Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 17 июня 2021 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., защитника-адвоката Мамедова У.Г.о., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1 у., переводчика ФИО2, потерпевшего Н.В.В., при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, средним- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего помощником по хозяйству у частного лица, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в 20 часов 36 минут, ФИО1 у., выполнял хозяйственные работы на приусадебном участке 

<

адрес> А по 

<

адрес> в г.о. Котельники Московской области, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.В.В.. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Н.В.В., в вышеуказанные дату и время, ФИО1 у., путем свободного доступа прошел в гардеробную комнату вышеуказанного дома, где на подоконнике обнаружил шкатулку, откуда тайно похитил наручные часы торговой марки «Carrera caliber 1969», стоимостью 5359 рублей, наручные часы торговой марки «audemars piguet automatic», стоимостью 6487 рублей, наручные часы торговой марки «epos 911», стоимостью 103969 рублей, электрическую дрель, фен для сушки волос, 4 женских кожаных клатча, держатель для телевизора, две женские сумки, женскую обувь, пылесос торговой марки «Ракета», электроприбор для ошкуривания досок, сумку, одежду, не представляющие материальную ценность для Н.В.В., а всего имущество, принадлежащего последнему, на общую сумму 115815 рублей. После чего, ФИО1 у. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.В.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 115815 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Н.В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери, имеющей хронические заболевания, наличие у него самого хронического заболевания (гайморит), совершение преступления впервые, частичное возмещение причиненного ущерба, участие в благотворительности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, с целью неотвратимости наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а так же при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) один день за два дня.

Вещественные доказательства: наручные часы «TISSOT», «Dateless», «Gusalai», мобильный телефон марки Samsung SM-J400F/DS – вернуть подсудимому либо его родственникам; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории участка 

<

адрес> А по адресу: 

<

адрес>, г.о. Котельники, 

<

адрес> – хранить при материалах дела.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами, а именно: наручными часами торговых марок «Carrera caliber 1969», «audemars piguet automatic» и «epos 911», переданные на ответственное хранение потерпевшему Н.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника

Судья М.А. Чайковская