Дело № 2-708/2018

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска сослалось на следующие обстоятельства. По кредитному договору НОМЕР от 16.10.2017 истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. сроком до 17.10.2022 по ставке 22,90 %, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком с учетом штрафа и неустойки за несвоевременную оплату ежемесячного платежа. Ответчик нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Согласно расчету сумма, подлежащая возврату по кредиту, предусмотренному кредитным договором, составляет: задолженность по основному долгу - 245 333 руб. 99 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - 19 072 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 341 руб. 47 коп., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга - 298 руб. 21 коп., итого общая сумма задолженности по кредиту - 265 046 руб. 45 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: по основному долгу - 245 333 руб. 99 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - 19 072 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 341 руб. 47 коп., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга - 298 руб. 21 коп., итого общая сумма задолженности по кредиту - 265 046 руб. 45 коп.; с последующей уплатой процентов в размере 22,90 % процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 850 руб. 46 коп. (л.д. 3).

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела (л.д. 5-23), 16 октября 2017 г. между Публичным акционерным обществом Социальным коммерческим банком Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 22,90 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 098 руб. Договором потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основанного долга. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик нарушил, вследствие чего истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции закона на момент возникновения правоотношения).

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком они также не оспорены, своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ он не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору НОМЕР от 16 октября 2017 г. по состоянию на 24 мая 2018 г. в сумме 265 046 руб. 45 коп.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика процентов на остаток суммы долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом положений указанной правовой нормы суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 22,90 % годовых на сумму 245 333 руб. 99 коп., начиная с 25 мая 2018 г. (со следующего дня после даты представленного расчета) по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 октября 2017 г. в сумме 265 046 руб. 45 коп.: задолженность по основному долгу - 245 333 руб. 99 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - 19 072 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 341 руб. 47 коп., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга - 298 руб. 21 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 850 руб. 46 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» с ФИО1 проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 22,90 % годовых на сумму 245 333 руб. 99 коп., начиная с 25 мая 2018 г. года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина