ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 ноября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аско» (далее ПАО «Аско») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско страхование» на основании заявления заключило Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №40817810604900317040 срок действия с 03.05.2020 по 02.05.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц допущенных к управлению транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 ФИО10.

27.06.2020 в результате ДТП, произошедшего с участием ответчика ФИО2 и причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 собственником которого является ФИО3 (выгодоприобретатель). 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Volkswagen Tiguan, г/н №40817810604900317040, был застрахован в АО «Альфа Страхование».

На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» №40817810604900317040Я от 13.07.2020, Калькуляции №40817810604900317040Я от 13.07.2020 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля мари Volkswagen Tiguan, г/н №40817810604900317040, с учетом износа составляет – 134 900 руб. 

После этого, в ПАО «АСКО-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась ФИО3, и поскольку обстоятельства ДТП были признаны страховым случаем, то на основании платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО - страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере 134 900 руб. 

В исковом заявлении также указано, что ответчик ФИО2 по обстоятельствам ДТП был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от 18.08.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело №40817810604900317040).

С учетом выше изложенного, истец просит суд взыскать в его полу с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере – 134 900 руб., судебные расходы на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере – 3 898 руб., почтовые расходы в размере 311 руб., и также в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты на сумму долга с момента вступления настоящего решения в законную силу на день его исполнения исходя из расчета (137 900 руб. х 0,09 (ставка рефинансирования)/365 дней в году = 33 руб. в день). 

Представитель истца ПАО «Аско», ответчик – ФИО2, а также третьи лица – ФИО3, ФИО4, АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ПАО «Аско» ФИО5, действующего на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя и в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. Причина неявки третьих лиц суду не известна. 

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, ответчику ФИО2 направлялось по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Тогда как, судебное извещение не было получено адресатом, и по этой причине возвращено в суд. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №40817810604900317040 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, а именно из справки об участниках ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский», ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 допустил наезд на стоящий автомобиль марки Фольксваген Туарек, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО8 (собственник автомобиля ФИО7).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Фольксваген Туарек, г/н №40817810604900317040, был застрахован в страховой компании Альфа Страхование. Гражданская ответственность второго участника ДТП, владельца автомобиля марки Шевроле Лачетти, г/н №40817810604900317040, была застрахована в Аско Страховании по полису ОСАГО ХХХ 0119783563, со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство марки Фольксваген Туарек, г/н №40817810604900317040, получило механические повреждения, о чем также указано в справке об участниках ДТП. 

Виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был признан водитель ФИО2, который допустил наезд на стоящее транспортное средство. Кроме того, установлено, что во время ДТП указанный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловкой области по делу № 5-203/2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» №40817810604900317040Я от 13.07.2020, Калькуляции №40817810604900317040Я от 13.07.2020 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля мари Volkswagen Tiguan, г/н №40817810604900317040, с учетом износа составляет – 134 900 руб. 

После этого, в ПАО «АСКО-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась ФИО3, и поскольку обстоятельства ДТП были признаны страховым случаем, то на основании платежного поручения № 12507 от 03.08.2020 ПАО «АСКО - страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере 134 900 руб. 

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таим образом, принимая во внимание выше приведенные нормы права, и то, что водитель транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, г/н №40817810604900317040 ФИО2 являлся участником и виновником дорожно-транспортного происшествия 27.06.2020, и то, что на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено материалами дела и по данному факту на основании решения мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, требования истца являются обоснованными, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Аско» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 134 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 898 руб. подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от 14.06.2023, по оплате почтовых расходов в размере 311 руб. подтверждается списком (реестром) отправки почтовой корреспонденции внутренних почтовых отправлений от 09.06.2023 и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче государственная пошлина и почтовые расходы в указанном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из следующего расчета (134 900 руб. (сумма долга) х 0,09 (ставка рефинансирования)/365 дней в году = 33 руб. в день). 

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Помимо обязанностей страхователь имеет и ряд прав, существенным из которых является право на получение страхового возмещения. Этому праву соответствует обязанность страховщика по своевременной выплате обусловленного договором страхового возмещения. При этом возложенное на страховщика обязательство такого рода относится к числу денежных обязательств, что позволяет страхователю просить у суда взыскания с ненадлежащего страхователя процентов за несвоевременную выплату (невыплату) страхового возмещения на основе ст. 395 ГК РФ.

Также, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.10.2017 №40817810604900317040-ЭС17-7211, у должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта. 

С учетом вышеизложенного, судья полагает, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «Аско» подлежат проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 134 900 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета (134 900 руб. (сумма долга) х 0,09 (ставка рефинансирования)/365 дней в году = 33 руб. в день).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (водительское удостоверение №40817810604900317040) в пользу Публичного акционерного общества «Аско» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 134 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 898 руб., почтовые расходы в размере 311 руб., итого взыскать – 139 109 (сто тридцать девять тысяч сто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (водительское удостоверение №40817810604900317040) в пользу Публичного акционерного общества «Аско» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 134 900 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета (134 900 руб. (сумма долга) х 0,09 (ставка рефинансирования)/365 дней в году = 33 руб. в день).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Филимонова С.В.