Дело № 2-614/2023

УИД42RS0020-01-2023-000550-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер-Шмидт К.Е. 

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 26.07.2023 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого был совершен наезд на железобетонную опору, которая опрокинулась на пешехода ФИО4, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась на месте. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем 

<

адрес>, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и смерти пешехода ФИО4 В отношении транспортного средства №, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфастрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страхвоании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что перечисляет денежные средства потерпевшему. Просит учесть, что его доход составляет 22 800 рублей, имеются кредитные обязательства, кредит на автомобиль. Выплатил 500 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.6,7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, водитель ФИО2 в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем 

<

адрес>, г/н №, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, состоянии проезжей части-сухой асфальтобетон, двигался по проезжей части автомобильной дороги регионального значения 

<

адрес>-гр. 

<

адрес>» в направлении от моста через реку 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>, с неустановленной скоростью. 

Следуя по проезжей части указанной автомобильной дороги в направлении от моста через реку 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2 проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, позволяющую контролировать движение транспортного средства, создав тем самым предпосылки для возникновения аварийной ситуации, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, прг выполнении маневра не создавать опасность и помехи другим участникам дорожного движения, выполняя маневр - поворот налево по главной дороге с 

<

адрес> в 

<

адрес> своевременных мер по снижению скорости движения до безопасной не принял, вследствие чего утратил контроль за движением своего автомобиля, создав возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, а также в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части, вследствие чего, в вышеуказанный период времени, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, правой частью управляемого им автомобиля 

<

адрес>, г/н №, совершил наезд на препятствие в виде железобетонной опоры, которая от контактирования с автомобилем опрокинулась на пешехода ФИО4, двигавшуюся по левой обочине проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> по ходу движения его автомобиля, причинив ей телесные повреждения, от которых ФИО4 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.112-121). 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

,,,,,,,,,,,,,,,

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности выявленных ,,,,,,,,,,,,, относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью- по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. 

,,,,,,,,,,,,

Гражданская ответственность в отношении автомобиля «

<

адрес>, г/н №, застрахована на момент указанного дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.8).

Повреждения, причиненные ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» признано страховым случаем, и ФИО6 сыну потерпевшей (свидетельство о рождении л.д.108-оборот) выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 рублей в связи с причинением вреда жизни, здоровью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 управляя автомобилем «

<

адрес>, г/н №, находящимся в его владении и пользовании, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО4, что признано страховой компанией страховым случаем и явилось основанием для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью. При этом у истца, как страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 

Доводы ответчика о том, что выгодоприобретатель не находился на иждивении, был работоспособный, поэтому не имел право на получение страхового возмещения, суд находит не основанными на нормах действующего законодательства. 

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что он уже выплачивает ФИО7 моральный вред, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку характер произведенных ответчиком выплат в виде компенсации морального вреда не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченной АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты. Денежная компенсация морального вреда в сумму страхового возмещения не входит, следовательно, сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в порядке регресса, не подлежит уменьшению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 475 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

адрес> отдела № 

<

адрес> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 02.08.2023 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт