Дело № 1-47/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной 

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката – Душаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, не позднее 05 часов 25 минут, ФИО4, находился в гостях по месту проживания знакомого ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что в помещении прихожей квартиры на поверхности деревянной тумбы находится кошелек с ценным имуществом, принадлежащим ФИО2, у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, находящегося в вышеуказанном кошельке. После чего, ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в помещение прихожей, где на деревянной тумбе обнаружил указанный кошелек, а также принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «POCO M3» с IMEI1: №/01 IMEI2: №/01, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Волна мобайл» с абонентским номером 

<

***>, подключенный к информационно — телекоммуникационной сети «Интернет». Далее, ФИО4, в поисках ценного имущества, осмотрел содержимое кошелька и обнаружил в нём банковскую карту ФИО5 ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, в результате чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Для реализации своего умысла, ФИО4 взял вышеуказанный мобильный телефон, на котором не была установлена цифровая защита в виде пароля и обоснованно предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут с помощью обнаруженного мобильного телефона марки «POCO M3» с IMEI1: №/01 IMEI2: №/01 с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Волна мобайл» с абонентским номером 

<

***>, подключенного к информационно — телекоммуникационной сети «Интернет», выполнил вход в цифровое приложение «СберБанк ФИО5», установленное в памяти вышеуказанного мобильного телефона, где обнаружил на банковской карте ФИО5 ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, денежные средства в размере 36 946 рублей, принадлежащие последнему, которые определил как предмет своего преступного посягательства. После чего, с целью реализации и доведения до конца своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 28 минут до 05 часов 31 минуту, по средством системы быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в размере 36 400 рублей, находящихся на банковской карте ФИО5 ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, к которой привязан абонентский номер 

<

***>, на банковскую карту ПАО «ФИО1 национальный коммерческий ФИО5» №, эмитированную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, к которой привязан абонентский номер 

<

***>, тем самым 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета последнего, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 36 400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оглашенные по его ходатайству показания в порядке ст. 276 УПК РФ, данные на досудебном следствии подтвердил. 

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО4, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> встретился в вечернее время на ж/д вокзале со своими знакомыми ФИО2 и его девушкой по имени ФИО10, которых он знает уже около 2-х лет. В ходе разговора с ними, они решили поехать в кафе «Камелот» расположенного в 

<

адрес>. Немного выпив и посидев в кафе, ФИО7 предложил ему остаться в 

<

адрес> у них с ночевкой, на что он согласился. В ночное время ФИО7 вызвал такси, и они поехали на квартиру, точного адреса не помнит. знает, что дом расположен на 

<

адрес>. Зайдя в квартиру он увидел, что ФИО7 оставил телефон и свой кошелек в комнате при входе, после чего ФИО2 и ФИО10 пошли спать в одну комнату, а он остался во второй. Так как ФИО7 и ФИО10 пошли спать, он прождав около 1 часа, это было около 05 часов утра, решил посмотреть сколько денег у ФИО7 в кошельке и открыв его, увидел, что в нем находиться четыре купюры номиналом 1000 (одна тысяча рублей) 1 (одна) купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей и 1 купюра номиналом 50 (пятьдесят) евро и у него возник умысел на их хищения, после чего данные деньги он переложил в свой кошелек, а именно в отделение на замке. Далее он решил посмотреть телефон ФИО7 и нажал на кнопку блокировки он увидел, что данный телефон без пароля и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО7, а именно с карты ФИО5 «ФИО5». Так как карта «ФИО5» находилась в кошельке. Пароля от приложения ФИО5 «ФИО5» он не знал, он нажал в приложении на функцию «забыл пароль» и ввел персональные данные карты и ему пришел код, после чего он ввел код и зашел в приложение ФИО5 «ФИО5». Зайдя в приложения, он увидел, что у ФИО7 на карте находиться 36946 (тридцать шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей, и он решил перевести себе на банковскую карту данные денежные средства, а именно 36900 (тридцать шесть тысяч девятьсот рублей). Однако у него карта «РНКБ» ФИО5, в связи с чем перевод с ФИО5 «ФИО5» осуществить не удалось из-за комиссии ФИО5. После чего он решил попробовать перевести еще раз, однако сумму меньше, а именно 36400 рублей по номеру своего телефон № и увидев, что перевод одобрен, сколько была комиссия за перевод он не помнит, но примерно в размере 500 рублей. После чего кошелек он положил обратно в комнате при входе на тумбочке, а мобильный телефон положил рядом с кошельком, однако, когда он брал кошелек, то мобильный телефон лежал прям на кошельке. После чего он лег спать в комнате.

Около 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в комнату где он отдыхал, зашел ФИО7 с ФИО10 и начал спрашивать его по поводу денег, которые были на банковской карте и в кошельке, однако он ему частично, сознался и сказал, что данные деньги он перевел себе. На что он его спросил зачем это сделал. А он ему ответил, что не понимает, как так получилось и ФИО7 попросил, чтобы он вернул деньги. После чего ФИО7 начал спрашивать его, где наличные денежные средства, на что он ему ответил, что они их прогуляли в «кафе», однако он ему не поверил и попросил посмотреть его кошелек, и он согласился. Так как ФИО7 взял его кошелек и начал смотреть его он думал он не откроет отделение на замке и открыв данное отделение он увидел принадлежащие ему денежные средства, а именно 4500 рублей и 50 евро и забрал их у него. Так как он не хотел продолжать словесный конфликт он собрался и уехал к себе домой. Перед отъездом ФИО7 предложил ему с ним встретится вечером по этому поводу. В течении дня он перевел со своей карты РНКБ часть похищенных денег у ФИО7 в размере 17000 рублей матери, а остальные деньги он снял со своей карты РНКБ и потратил на отдых в увеселительных заведениях 

<

адрес> каких именно он не помнит, при это расплачивался наличными. Вечером он встретился с ФИО7, он попросил его вернуть деньги, которые он у него похитил с банковской карты, однако у него их уже не было, по указанным выше причинам. После чего он неоднократно списывался с ФИО7 и обещал ему вернуть данные денежные средства. 

Вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, признаёт в полном объеме и раскаивается. (т. 1 л.д. 134-137)

Согласно показаниям подсудимого ФИО4, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, на момент дачи показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он сильно волновался, и не совсем правильно изложил события совершенного им преступления. Все происходило вот так: ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Керчи, в вечернее время на железнодорожном вокзале он встретился со своими знакомыми ФИО2 и его девушкой по имени ФИО10, с которыми он знаком на протяжении примерно 2-х лет. В ходе разговора с ними, они решили поехать в кафе «Камелот» расположенное в 

<

адрес> для отдыха. По приезду в кафе, они немного выпили. При этом они с ФИО7 рассчитывались за алкоголь и еду совместно, банковскими картами и наличкой. Посидев в кафе, ФИО7 предложил ему остаться у него в квартире, расположенной в 

<

адрес> с ночевкой, на что он согласился. После чего в ночное время, ФИО7 вызвал такси, и они поехали к нему на квартиру, точного адреса он не помнит, но дом расположен на 

<

адрес>. Приехав на место, они зашли в квартиру ФИО7 показал ему комнату в которой он будет спать, после чего ФИО7 оставил телефон и свой кошелек в комнате при входе справа на деревянной тумбочке, после чего ФИО2 и ФИО10 пошли спать в одну комнату, а он пошел в комнату на которую ему указал ФИО7 для отдыха. Так как ФИО7 и ФИО10 пошли спать в комнату, а он прождав около 1 часа, это было около 05 часов утра, решил посмотреть сколько денег у ФИО7 в кошельке и открыв его, увидел, что в нем находиться денежные средства в размере 4500 рублей и одна купюра номиналом 50 евро и у него возник умысел на их хищения, после чего данные деньги он переложил в свой кошелек, а именно в отделение на замке. Также в кошельке он увидел, банковскую карту «Сбербанк России». Далее он решил посмотреть телефон ФИО7, нажав на кнопку блокировки он увидел, что данный телефон без пароля, на рабочем столе телефона он увидел ярлык приложения "СберБанк ФИО5" и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО7, а именно с карты «Сбербанк России». Так как карта «Сбербанк России» находилась в кошельке. Пароля от приложения «СберБанк ФИО5» он не знал, он нажал в приложении на функцию «забыл пароль» и ввел персональные данные карты и ему пришел код, после чего он ввел код и зашел в приложение ФИО5 «СберБанк ФИО5». Зайдя в приложения, он увидел, что у ФИО7 на карте находиться денежные средства в размере 36946 рублей, и он решил перевести себе на банковскую карту данные денежные средства по средством системы быстрых платежей по номеру своего телефона 

<

***> к которому у него привязана банковская карта «РНКБ» привязанная к расчетному счету от 2018 года, оформленная на его имя, а именно 36900 (тридцать шесть тысяч девятьсот рублей). При попытке перевода указанной суммы, размер комиссии не позволил ему перевести указанную сумму и перевод был отклонен. После чего он решил попробовать перевести сумму по меньше, а именно 36400 рублей системой быстрых платежей по номеру своего телефон №. В приложении «СберБанк ФИО5» он зашел в раздел, перевод по номеру мобильного телефон, после чего ввел свой номер 

<

***>, после чего нажал на кнопку подтвердить. После этого на экране высветились данные его банковской карты «РНКБ» привязанной к расчетному счету от 2018 года, и частично его анкетные данные, далее он ввел сумму перевода в размере 36400 рублей и нажал кнопку подтвердить операцию, после чего на экране загорелось табло подтверждения операции, на телефон пришел код подтверждения который автоматический ввелся, после чего он снова нажал кнопку подтверждения и перевел указанные денежные средства на свою карту. Сколько составила комиссия за перевод он не помнит, но она составляла не менее 500 рублей. После чего он засунул банковскую карту «Сбербанк России» в кошелек, и положил его обратно в комнате при входе на тумбочке, а мобильный телефон ФИО2 положил рядом с кошельком, однако, когда он брал кошелек, то мобильный телефон лежал прям на кошельке. Далее он зашел к себе в комнату, лег на кровать и зашел в приложение «РНКБ 24/7» установленное на его мобильном телефоне «Айфон-11», после чего перевел похищенные у ФИО2 денежные средства с банковского счета РНКБ открытого в 2018 года на его имя, на виртуальный банковский счет РНКБ открытый в 2021 году на его имя. Наличные денежные средства он положил в своей кошелек в отделение на молнии. После чего он лег спать. Примерно в 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, в комнату где он спал, зашли ФИО7 и ФИО10. Они разбудили его и начал и спрашивать куда пропали деньги из кошелька, и деньги с банковской карты. Он частично, сознался ФИО2 и сказал, что деньги с его банковской карты он перевел себе, на что он его спросил зачем он это сделал, а он ему ответил, что не понимает, как так получилось и ФИО7 попросил, чтобы он их верн

<

адрес> чего ФИО7 начал спрашивать его, где наличные денежные средства, на что он ему ответил, что они их прогуляли в «кафе Камелот», он ему не поверил и попросил посмотреть его кошелек, и он согласился. Так как ФИО7 взял его кошелек и начал смотреть его он думал он не откроет отделение на замке и открыв данное отделение он увидел принадлежащие ему денежные средства, а именно 4500 рублей и 50 евро и забрал их у него. Так как он не хотел продолжать словесный конфликт он собрался и уехал к себе домой. В течении дня, они переписывались с ФИО7 в мессенджере «Ватсап», по указанному поводу и договорились о встрече вечером для обсуждения данного вопроса. Похищенные деньги на тот момент он не собирался возвращать ФИО7. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились наличные денежные средства, в связи с тем, что похищенные у ФИО7 деньги в сумме 36400 рублей находились на виртуальном банковском счете он их обналичить не смог, в связи с чем он в приложении «РНКБ 24/7» установленном на его мобильном телефоне, перевел указанные денежные средства на свою вышеуказанную банковскую карту РНКБ, далее он направился к банкомату, установленному на 

<

адрес>, где обналичил указанные денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час он встретился с ФИО7 в городе Керчи на железнодорожном вокзале, при встрече он ему сказал, что со с временем вернет похищенные у него деньги. После чего он поехал отдыхать в увеселительных заведениях 

<

адрес>, где потратил часть похищенных у ФИО2 денег. Часть наличных денежных средств в размере 17000 рублей он снова положил себе на банковский счет РНКБ и перевел своей матери Свидетель №2, так как был должен ей указанную сумму. Спустя несколько дней в целях возмещения ущерба он вернул ФИО7 12000 рублей. 

Вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признает в полном объеме и раскаивается. 

(т. 1 л.д. 173-176)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час в городе Керчи в районе железнодорожного вокзала он встретил своего приятеля ФИО3, жителя 

<

адрес>, с которым он знаком около 1 года. В ходе беседы с ФИО8 они решили немного выпить, и он пригласил его в кафе «Камелот» в 

<

адрес>, с ними также пошла его девушка Вика. Немного выпив и посидев в кафе он предложил ФИО8 остаться у них по месту жительства с ночевкой, на что последний согласился. В ночное время вызвав такси, они приехали по месту проживания и зашли в квартиру. ФИО8 направился в одну комнату, он с Викой в другую. При этом он оставил все принадлежащие ему вещи в прихожей на тумбочке с права от входа в комнату, а именно он оставил кошелек в котом находились банковская карта «ФИО5», а также рядом он положил мобильный телефон с установленной сим картой. Каких-либо паролей на телефоне установлено не было. Также в кошельке лежали денежные средства 10000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и 50 евро одной купюрой. При этом входная дверь в квартиру была им заперта изнутри. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он проснулся, и направился в прихожую чтобы одеть свои носильные вещи. Зайдя в комнату он заметил, что его кошелек открыт, посмотрев его содержимое он понял, что он пуст и все деньги из него пропали, в кошельке лежала указанная выше банковская карта. После чего он рассказал об этом своей девушке Вике, а она предложила при помощи приложения проверить счет его банковской карты ПАО «ФИО5», на счету которой на тот момент времени находились денежные средства в сумме 40000 рублей. ФИО8 в тот момент времени уже тоже проснулся и подошел к нему, он у него поинтересовался, где его деньги, что 10000 рублей они прогуляли и предложил ему осмотреть его кошелек, что он и сделал и в отдельном кармане кошелька ФИО8 он обнаружил принадлежащие ему 50 евро. Тогда он спросил у него, что это, на что он ему ответил, что это он взял деньги из его кошелька. Он спросил у него где его 10000 рублей, он ответил, что не знает. Затем он взял свой мобильный телефон и зашел в приложение интернет банкинг «ФИО5», в приложении он обнаружил что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 минут с его карты был осуществлен перевод по номеру +79785816718 на карту ФИО5 ПАО «РНКБ» владельцу с данными «ФИО6 С.» денежных средств в сумме 36400 рублей, при этом комиссия за перевод составила 546 рублей, тогда он понял, что пока он спал ФИО8 украл денежные средства с его банковского счета и перевел их себе на карту. На его вопрос ФИО8, зачем он украл его деньги, он ответил, что сам не понимает, он потребовал вернуть деньги, он пообещал вернуть их через несколько дней, однако в дальнейшем он от своих слов относительно возврата денег начал отказываться. Он неоднократно переписывался с ним в мессенджере «Whatsup», где ФИО8 признавал факт кражи денег, и обещал вернуть их, однако по настоящее время так ему их и не вернул. В связи с изложенным он обратился с заявлением по месту жительства ФИО8 в 

<

адрес> Республики Крым в ОМВД России по 

<

адрес>. Таким образом данной кражей с банковского счета принадлежащей ему банковской карты «ФИО5» ему был причинён ущерб на общую сумму 36946 рублей с учетом комиссии за перевод, данный ущерб для него является значительным. Всего противоправными действиями ФИО8 ему был причинен ущерб на общую сумму 51846 рублей с учетом курса евро 98 рублей за один. (т. 1 л.д. 54-56). Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 14 часов ФИО3 в счёт погашения причинного ему ущерба от кражи с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 36400 рублей, перевел ему 12000 рублей. Таким образом возместил ему часть причинённого ущерба от кражи с его банковского счета. Таким образом в настоящее время указанной кражей ему причинен ущерб на сумму 24400 рублей. Отдельно хочет сообщить, что у него в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «POCO M3» с сим картой №+7978-540-71-67 в корпусе серого цвета в мессенджере «WhataApp» содержится переписка с ФИО3, где он у него подписан «Кадило Славик», в которой он признается, что действительно похитил у него с банковского счета денежные средства. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в его 

<

адрес> из его в кошелька денежных средств в размере 10000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и 50 евро одной купюрой ФИО3, следственным отделом УМВД России по 

<

адрес> возбужденно уголовное дело, его уже вызывали к следователю и допрашивали потерпевшим. (т. 1 л.д. 73-74)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ она и её парень ФИО7 встретились с их общим знакомым ФИО3 жителем 

<

адрес> Республики Крым, с которым она знакома более 1 года. В ходе беседы с ФИО8, её парень и ФИО3 решили выпить, и они поехали в кафе «Камелот» 

<

адрес>. Посидев в вышеуказанном кафе и выпив, ФИО7 предложил ФИО8 остаться у них с ночевкой, на что ФИО8 согласился и ФИО7 вызвал такси, и они приехали по месту проживания. Зайдя в квартиру ФИО8 направился в одну комнату, а она с ФИО7 во вторую. При этом когда они заходили в комнату, то ФИО7 положил кошелек и телефон на тумбочку и телефон и поставил на зарядку. Когда они с ФИО7 проснулись, то он заметил, что телефон находится не на своем месте и кошелек у него открытый. Посмотрев в кошелек он увидел, что у него отсутствуют денежные средства приблизительно 10000 (десять тысяч) рублей и 50 (пятьдесят) евро. На что она ему сказала, чтобы он проверил банковскую карту через приложение на телефоне. После чего ФИО7 зашел в приложение и увидел отсутствие денежных средств в размере около 40000 (сорока тысяч рублей), сколько денег именно было на карте она не знала. В это время проснулся ФИО8 и ФИО7 поинтересовался у ФИО8 где деньги. На данный вопрос ФИО8 ответил, что 10000 рублей они потратили в кафе «Камелот» и ФИО7 предложил ФИО8 осмотреть его кошелек, на что ФИО3 согласился и в кошелке в отдельном отделении под замком ФИО7 обнаружил принадлежащие ему 50(пятьдесят) евро. Тогда ФИО7 спросил у ФИО8, зачем он их взял, и ФИО8 сознался что он их украл. После чего ФИО7 в её присутствии зашел еще раз в приложение ФИО5 «ФИО5» и увидел, что получатель денежных средств ФИО6 С. Тогда ФИО7 понял, что ФИО3 его обокрал и ФИО7 спросил еще у ФИО8, зачем он перевел денежные средства, а также попросил его вернуть, на что ФИО8 ответил, что не понимает, как так получилось и пообещал вернуть. Однако, как ей известно, до настоящего времени денежные средства ФИО3 не вернул, также входе переписки по средствам WhatsApp» ФИО3 неоднократно обещал вернуть деньги ФИО2 В связи с тем, что ФИО3, не вернул деньги, ФИО2 обратился в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 188-190)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ она дала своему сыну гр. ФИО3, денежные средства в сумме 40000 рублей, что бы он поехал в 

<

адрес> и купил себе вещи и погулял. Далее примерно в 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ её сын на автобусе на сколько ей известно уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, вечером он уехал, так как собирался остаться у друзей, а утром следующего дня пойти скупиться. Далее вечером ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с сыном, и он сообщил её, что пойдёт в клуб со своим знакомым по имени ФИО2, собирались они пойти в клуб «Камелот». После данного разговора в этот же день она больше с сыном не говорила. Далее утром ДД.ММ.ГГГГ она списалась по месенджеру «Ватсап» со своим сыном примерно в 11:00 часов и тот её пояснил, что скоро приедет домой. Может пояснить, что примерно 17:00 часов к ней домой приехал ФИО2 который сообщил, что её сын перевёл с его телефона через мобильное приложение интернет ФИО5 денежные средства со счёта ФИО7 на счёт себе в сумме 36500 рублей, она в это не поверила и сказала ему, что такого не может быть, она ему так же сообщила, что бы он приехал, когда её сын будет дома, и они во всём разберутся на что он ответил, что приедет и ушел. Далее, когда примерно в 18:00 приехал её сын я спросила, что случилось и почему приезжал ФИО7, её сын ей ответил, что у него с ФИО7 произошло не понимание, и они сами разберутся. Далее спустя несколько дней её сын перевёл ей денежные средства в сумме 17000 рублей и пояснил, что это деньги которые ему давали на вещи и позже он ещё переведёт, откуда у него деньги он ей не говорил, она у него не спрашивала. Спустя некоторое время ей стало известно, что её сын денежные средства которые она ему давала на вещи прогулял в клубе вместе с ФИО2, это ей стало известно от сына. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО7 написал заявление на её сына. Так же может добавить, что ФИО7 не однократно приезжал к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что напишет заявление на её сына. (т. 1 л.д. 48-51)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2 возле 

<

адрес> Республики Крым осмотрен мобильный телефон марки «POCO M3» в корпусе серого цвета с сим картой +7978-540-71-67 IMEI 1 №/01, IMEI 2 №/01, серийный №/SA00451. В котором имелись скрин шоты из приложения «Сбербанк ФИО5» по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 в размере 36400 рублей. А также переписка в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 и ФИО3 по факту хищения денежных средств. (т. 1 л.д. 13-33)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, по 

<

адрес>В 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11» IMEI № IMEI 2: №. В котором было осмотрено приложение РНКБ 24/7 и запечатлён факт поступления денежных средств в размере 36400 рублей (т. 1 л.д. 39-44)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выписки по платёжному счету № Потерпевший №1 на трех листах формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 61-68)

ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> Республики Крым по месту жительства ФИО14 был проведен обыск в ходе которого была изъята банковская карта РНКБ № на которую ФИО15 перевел похищенные у ФИО2 денежные средства в размере 36400 рублей, ог чем составлен соответствующий протокол. (т. 1 л.д. 99-108)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, осмотрена банковская карта РНКБ № изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 112-115)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон марки «POCO M3» в корпусе серого цвета с сим картой +7978-540-71-67 IMEI 1 №/01 IMEI 2 №/01.(т. 1 л.д. 77-80)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «POCO M3» в корпусе серого цвета с сим картой +7978-540-71-67 IMEI 1 №/01 IMEI 2 №/01. Серийный №/SA00451 (т. 1 л.д. 81-94)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировн факт осмотра выписки по договору банковской расчетной карты с платёжным счетом № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на одном листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по договору банковской расчетной карты с платёжным счетом № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на одном листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-68)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 50 часов 30 минут путем осуществления транзакций, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета открытого в ФИО5 «ФИО5», находящиеся на его карте №, причинив ему своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 36946 рублей. (т. 1 л. д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана явка с повинной, согласно которой последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ имея доступ к телефону ФИО21 Денинса совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ФИО5, в размере 36400 рублей. В содеянном чистосердечно раскаивается. Свою вину признаёт полностью. (т. 1 л.д. 35)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и, в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления, подтверждают признак «совершенная с банковского счета», «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Согласно информации ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО4 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. 

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

ФИО4 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО4, а также предупреждения совершения ним новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4, а также предупреждение совершения ним новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, кроме того с учетом изложенного, суд не применяет положения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность ФИО4, семейное и имущественное положение последнего.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО4 ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Таким образом, инкриминируемое преступное деяние ФИО4 совершил в период испытательного срока.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО4 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет со ФИО4, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ

ФИО9 Вильгельмовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Вознаграждение адвокату Душаеву Р.Ш. за оказание юридической помощи ФИО4, согласно ст.131 УПК РФ, признать процессуальными издержками и, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать со ФИО4 в размере 8230,00 рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписка по платёжному счету, банковская карта ФИО4

выписки по договорам банковской расчетной карты, - хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

- мобильный телефон марки «POCO M3» в корпусе серого цвета с сим картой +7978-540-71-67 – находящийся на хранении у потерпевшего ФИО24., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий О.В. Кардашина