Дело № 1-3/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Аргаяш Челябинской области 8 октября 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при секретарях Бегловой Т.А. и Ахметжановой А.А.

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области Моржеухина П.Ю., помощника прокурора Басырова Е.В. 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО1-ФИО1, ФИО4 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проходящего военную службу по мобилизации в Вооруженных силах РФ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1-ФИО1, 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

У ФИО2, 10.04.2022 около 18.00 часов, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> д. ФИО1 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а именно автомобилем марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, взял с полки прихожей вышеуказанного дома по указанному адресу ключи от замка зажигания указанного автомобиля, и прошел к автомобилю марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у данного дома, сел на переднее водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено без его участия, на основании его ходатайства в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, в общем порядке. 

В ходе рассмотрения уголовного дела, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию за примирением сторон, так как подсудимый, который является ей родным сыном, загладил причиненный вред, принес извинения, которых ей достаточно для заглаживания ей того вреда, причиненного инкриминируемым деянием, она его давно простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности и к наказанию. Также указывала, что ее сын до настоящего времени находится в зоне проведения Специальной военной операции на территории 

<

адрес>, постоянно находится под угрозой смерти, за которого она постоянно проживает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как имеются все законные основания для принятия решения о прекращении уголовного дела по основанию за примирением сторон, потому как преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, до настоящего времени принимает участие в Специальной военной операции на территории Республики Украина, будучи призванным по мобилизации. 

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против принятия судом решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренном ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 

В судебном заседании также объявлялся перерыв, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии всех участников процесса дозвонилась до своего сына подсудимого ФИО2, который выразил добровольное согласие на прекращение уголовного дела в его отношении по основанию за примирением сторон, в том числе пояснил, что последствия прекращения уголовного по такому не реабилитирующему основанию он полностью осознает, и в случае принятия судом такого решения, с ним полностью согласен и поддерживает его. 

Рассмотрев дело в общем порядке, оценив все доказательства, представленные сторонами, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, которая является ему родной матерью, загладил причиненный вред, в том числе, путем принесения извинений потерпевшей. Самая потерпевшая ФИО2 каких-либо претензий к подсудимому материального или морального характера не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с прекращением в его отношении уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию, что также подтверждено в судебном заседании с участием сторон. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак 

<

***> –оставить по принадлежности у Потерпевший №1, освободив ее от обязанности его ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд 

<

адрес>, а лицом, в отношении которого вынесено постановление – в тот же срок с момента вручения ему копии данного постановления. В случае подачи апелляционной жалобы лицом, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы лица, в отношении которого вынесено постановление, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: