Дело № 2- 1722/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Макаренко А8 и Макаренко А9 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Омега» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО2 и ФИО3 к ООО ПСК «Омега» с требованиями о признании п.2.4 договора У участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года в части неизменности общей суммы договора при условии увеличения (либо уменьшения) проектной площади до 1 квадратного метра недействительным в силу ничтожности; взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в размере 46350 руб., неустойки в размере 46350 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого из истцов ФИО3 и ФИО2, штрафа, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей», мотивируя тем, что на основании договора уступки права требования от 00.00.0000 года к ФИО3 и ФИО2 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве проектная площадь объекта долевого строительства - Х, расположенной по адресу: Х составляла 38,8 кв.м. с учетом площади балконов и лоджий, рассчитанной с понижающим коэффициентом. Ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве, а именно передан объект меньшей площадью, чем предусмотрено условиями договора. Квартира, переданная истцам ФИО2 и ФИО3, имеет площадь 37,9 кв.м., что на 0,9 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором долевого участия. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, были извещены. 

Представитель КРОО «Защита потребителей» - ФИО4 (по доверенности У от 00.00.0000 года сроком на три года) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО ПСК «Омега» - ФИО5 (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая условия по договору долевого участия согласованными сторонами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО ПСК «Омега», с одной стороны и ООО СК «Интер групп», с другой был заключен договор участия в долевом строительстве У, объектом долевого строительства (п.1.3 Договора) являлась однокомнатная квартира общей площадью 37,7 кв.м., площадь балконов и лоджий 1,1 кв.м., расчетной площадью 38,8 кв.м., расположенной на 12 этаже. 

Согласно п. 2.2 договора цена одного квадратного метра расчетной площади квартиры составляет 51500 рублей, является фиксированной и пересмотру не подлежит. Цена договора составляет 1998200 рублей

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что цена договора может быть изменена в случае, если в соответствии с обмерами, произведенными органом технической инвентаризации при сдаче объекта в эксплуатацию, фактическая расчетная площадь квартиры (сумма общей площади квартиры и площадь балконов, лоджий) будет больше (меньше) расчетной площади более чем на один квадратный метр, указанной в п. 1.3 договора. В этом случае цена договора будет определятся: фактическая расчетная площадь квартиры по обмерам органа технической инвентаризации (общая площадь квартиры по обмерам органа технической инвентаризации + площадь балконов, лоджий по обмерам органа технической инвентаризации) * цена одного квадратного метра расчетной площади квартиры согласно п.2.2. Если по результатам обмера органа технической инвентаризации расчетная площадь квартиры будет больше указанной в п.13 договора, участник должен внести дополнительные денежные средства в размере разницы между ценой, указанной в п. 2 2 договора и ценой, указанной в абз. 2 п. 2.5 договора, в сроки, предусмотренные п. 4.2 Договора. Если по результатам обмера органа технической инвентаризации расчетная площадь квартиры будет меньше указанной в п.13 договора, застройщик должен возвратить участнику денежные средства в размере разницы, между ценой, указанной в п. 2.2 договора, и ценой, указанной в абз. 2 п. 2.5 договора, в сроки, предусмотренные п. 4.2 Договора.

00.00.0000 года, между ООО СК «Интер Групп», с одной стороны и ФИО3, ФИО2, с другой стороны, заключен договор уступки права требования, в соответствии с указанным договором (п.1.1) участник уступает, а новые участники приобретают в общую совместную собственность право требования от Застройщика предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

В силу пункта 2.6. договора все права и обязанности участника, предусмотренные договором У участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года переходят новым участникам прав с момента государственной регистрации настоящего договора в полном объеме. 

Согласно акту приема - передачи У от 00.00.0000 года, кадастровому паспорту, а также свидетельству о государственной регистрации права, истцам ФИО2 и ФИО3 была предана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Х, пр-т Х 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 передана квартира площадью на 0,9 кв.м. меньше, чем указано в договоре участия в долевом строительстве (38,8 -37,9 кв.м.), чем, по мнению истцов нарушены их права как потребителя. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ФИО2, ФИО3 были ознакомлены с условиями участия в долевом строительстве, что подтверждается п. 2.6 договора, согласно которому все права и обязанности участника, предусмотренные договором У участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года переходят новым участникам прав с момент государственной регистрации договора в полном объеме. 

Подписав договор уступки прав требования ФИО2 и ФИО3 подтвердили свое ознакомление и согласие с условиями договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года год, а также с условиями цены Договора, сроках и порядке уплаты денежных средств, в том числе с условием о неизменности общей суммы Договора при условии увеличения (либо уменьшении) проектной площади до 1 кв.м. 

Таким образом, поскольку к ФИО2 и ФИО6 перешли как права, так и обязанности по договору долевого участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, заключенному между ООО ПСК «Омега» и ООО СК «Интер групп» в том объеме, в каком они имели место на момент его заключения с первоначальным участником долевого строительства, суд считает факт согласования между сторонами условий участия в долевом строительстве установленным. Исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация о цене Договора, сроках и порядке уплаты денежных средств, обеспечивающая истцам возможность их правильного выбора в договоре была изложена, существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО3 исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что уменьшением площади переданного объекта долевого строительства нарушены права истца как потребителя, ввиду чего не может быть предусмотрено в договоре условие неизменности общей суммы при увеличении (или уменьшения) проектной площади; включение в договор долевого участия в строительстве условий, освобождающих застройщика от ответственности при изменении площади объекта долевого строительства ухудшает положение потребителя, указанные условия подлежат признанию недействительными, несостоятельны, поскольку в силу принципа свободы договора истцы, ознакомившись с условиями договора участия в долевом строительстве, вправе были отказаться от заключения договора уступки прав требования, однако данным правом по собственному усмотрению не воспользовались. 

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия Договора № 2-60-38 от 06 августа 2015 года не были выгодны для ФИО2 и ФИО3 не имеется. Кроме того, согласно условиям указанного договора обе стороны приняли на себя риск изменения проектной площади объекта строительства. 

Подписание договора уступки прав требования истцами свидетельствует о том, что условия сторонами согласованы и приобретателя прав устроили, договор был заключен на добровольных началах.

Доказательств, подтверждающих заключение договора истцами в результате принуждения к этому или их заблуждения относительно условий договора, не представлено. Напротив, согласно акту У истцы 00.00.0000 года приняли объект долевого строительства, зарегистрировали право собственности, что свидетельствует об их согласии с условиями договора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания п. 2.4 договора У участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года в части неизменности общей суммы договора при условии увеличения (либо уменьшения) проектной площади до 1 квадратного метра недействительным, следовательно, не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Макаренко А10 и Макаренко А11 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: