РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Агарковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-93/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, была приватизирована в совместную собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Узловая и Узловского района Тульской области, что подтверждается регистрационным удостоверением МП БТИ № кн.5 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец решила зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру и подарить свою долю дочери ФИО5 Однако не может этого сделать по причине того, что при приватизации не были определены доли каждого из собственников в праве на квартиру, а ответчики в настоящее время не могут одновременно явиться для заключения соглашения об определении долей и регистрации права долевой собственности в установленном законом порядке. Считает, что доли собственников в праве на квартиру должны быть равными.

Ссылаясь на ст.ст.244,245 ГК РФ, просит определить принадлежность ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Считала, что доли собственников квартиры являются равными.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили. Ответчик ФИО5 посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, исковые требования признала, считала, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру должны быть равными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения представителя истца и ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу положений ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № расположенная в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации была передана в совместную собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, о чем свидетельствует договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЖКО ПО «Пластик» (л.д.10). Указанные граждане на момент приватизации были зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д.8).

Право совместной собственности М-вых на квартиру зарегистрировано в администрации г.Узловая, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением, выданным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, записанным в реестровую книгу за № кн.5, инвентарное дело № (л.д.11).

Приватизируя квартиру, М-вы выразили согласие о передаче занимаемой ими квартиры в совместную собственность. Таким образом, суд приходит к выводу, что ими реализовано предоставленное ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» право приобретения в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), которые могут быть переданы в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. 

В соответствии со ст. 244 п. 5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия – по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый номер №, площадь жилого помещения с момента приватизации не изменилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.12).

В настоящее время в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО3 и ФИО5(л.д.9).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при приватизации спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку участники долевой собственности не имеют возможности одновременно явиться для заключения соглашения об определении долей в квартире.

Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.

Спорная квартира принадлежит четверым собственникам. Следовательно, устанавливая долевое участие собственников в 

<

адрес>, суд делает вывод о принадлежности каждому из собственников: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ? доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Установить принадлежность квартиры, расположенной под номером № в 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности по одной четвертой доли каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2019 года

Председательствующий Н.А.Тимофеева