Дело № 2-1572/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре Хайровой К.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» обратилось в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» и Пензенским техникумом железнодорожного транспорта - филиала ГОУ ВПО «Самарского государственного университета путей сообщения» (далее - «ПЖТ») был заключен договор № 64 от 05.04.2011г. «О целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием в рамках бюджетного финансирования по очной форме», в котором было достигнуто Соглашение о прохождении ФИО1 целевой подготовки по специальности код 270204 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». В период обучения ФИО1 в «ПЖТ» с 2011 по 2014 г.г., между ОАО «РЖД» и образовательным учреждением «ПЖТ» были заключены следующие договора о целевой подготовке специалистов Пензенским техникумом ж.д. транспорта: № КбшДРП /446 юр от 01.11.2010г. на учебный 2011г., № КбшДРП/235 от 18.11.2011г. на учебный 2011-2012г.г., №232/ юр от 06.12.2012г. на учебный 2012-2013г.г., № КбшДРП/191 от 07.10.2013г. на учебный 2013-2014г.г. По условиям вышеуказанных договоров о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг «ПЖТ» на целевую подготовку ФИО1 в период его обучения по специальности код 270204 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», что подтверждается актами приема - сдачи оказанных услуг за обучение от 31.12.2010г., от 23.05.2011 г., от 15.12.2011г., от 29.06.2012г., от 01.02.2013 г.,от28.06.2013г.,от31.01.2014г.,от 30.05.2014г. Согласно п.2.2.3. п. 2.2.4. договора о целевой подготовке специалиста после окончания «ПЖТ» ФИО1 обязан был прибыть на предприятие Путевой машинной станции №151 - структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС №151), заключить трудовой договор и обязан был отработать 3 (три) года, однако, обязательство по договору ФИО1 не было выполнено. 30.06.2014г. после окончания техникума ФИО1 было выдано удостоверение № о направлении на работу в ПМС№151, однако, для трудоустройства в ПМС№151 он не явился, не заключил трудовой договор, не отработал 3 года, чем нарушил п.2.2.3., п.2.2.4. договора. На основании п.2.2.5. договора Короткое В.А., обязан возместить расходы, затраченные ОАО «РЖД» на целевую подготовку студента, в случае неявки по окончанию учебного заведения на предприятие ПМС№151. Сумма понесенных ОАО «РЖД» расходов за обучение ФИО1 исчисленная пропорционально не отработанному времени составляет 53 000 рублей 00 копеек, до настоящего времени Короткое В.А., не исполнил обязанность по возмещению ОАО «РЖД» затрат на обучение, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» затраты, связанные с его обучением в сумме 53 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1790 руб.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица - филиала СамГУПС в г. Пензе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд с письменного согласия представителя истца имеющимся в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечении данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2011 г. между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД», Пензенским техникумом железнодорожного транспорта - филиала ГОУ ВПО «Самарского государственного университета путей сообщения» и ФИО1 был заключен договор № 64 «О целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием в рамках бюджетного финансирования по очной форме», в соответствии с которым исполнитель (Пензенский техникум железнодорожного транспорта - филиала ГОУ ВПО «Самарского государственного университета путей сообщения») предоставляет ФИО1 образовательные услуги по целевому направлению по специальности код 270204 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

В период обучения ФИО1 в Пензенском техникуме железнодорожного транспорта - филиала ГОУ ВПО «Самарского государственного университета путей сообщения» с 2011 по 2014 гг. между ОАО «РЖД» и образовательным учреждением «ПЖТ» были заключены договора о целевой подготовке специалистов Пензенским техникумом ж.д. транспорта: № КбшДРП /446 юр от 01.11.2010г. на учебный 2011г., № КбшДРП/235 от 18.11.2011г. на учебный 2011-2012г.г., №232/ юр от 06.12.2012г. на учебный 2012-2013г.г., № КбшДРП/191 от 07.10.2013г. на учебный 2013-2014г.г.

По условиям вышеуказанных договоров о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг «ПЖТ» на целевую подготовку ФИО1 в период его обучения по специальности код 270204 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», что подтверждается актами приема - сдачи оказанных услуг за обучение от 31.12.2010г., от 23.05.2011 г., от 15.12.2011г., от 29.06.2012г., от 01.02.2013 г.,от28.06.2013г.,от31.01.2014г.,от 30.05.2014г. 

Согласно п.2.2.3. п. 2.2.4. договора о целевой подготовке специалиста после окончания «ПЖТ» ФИО1 обязан был прибыть на предприятие Путевой машинной станции №151 - структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» в течении месяца после окончания учебного заведения, заключить трудовой договор на срок 3 года. 

30.06.2014г. после окончания техникума ФИО1 было выдано удостоверение № о направлении на работу в ПМС№151, однако, как следует из искового заявления, для трудоустройства в ПМС№151 ФИО1 не явился, не заключил трудовой договор, не отработал 3 года, чем нарушил п.2.2.3., п.2.2.4. договора. 

На основании п.2.2.5. договора ФИО1, обязан возместить расходы, затраченные ОАО «РЖД» на целевую подготовку студента, в случае неявки по окончанию учебного заведения на предприятие ПМС№151.

Как следует из расчета истца сумма понесенных ОАО «РЖД» расходов за обучение ФИО1 исчисленная пропорционально не отработанному времени составляет 53 000 рублей.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Поскольку ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений и доказательств относительно иска не представил, в связи с чем, суд принимает во внимание доказательства представленные стороной истца. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, анализа норм Трудового Кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании затрат на обучение с ответчика ФИО1 в сумме 53 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины следует взыскать 1790 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» затраты на обучение в сумме 53 000 рублей, 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1790 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2018 г. 

Судья Н.Н. Аргаткина