РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Свитенко И.В., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО3,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчик ФИО5 – адвоката Кравцовой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района СККА,

представителя третьего лица – администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края – ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

представителя третьего лица – администрации МО с. Кочубеевское, Кочубеевского муниципального района Ставропольского края – ФИО7, действующей на основании доверенности от 29.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО5 о пресечении действий, нарушающих права истцов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО5 о пресечении действий, нарушающих права истцов, в котором просили суд запретить гражданину ФИО5 со дня вступления в силу решения суда использовать земельные участки №, №, расположенные на территории СНТ «Зори Кубани» для целей, не связанных с ведением садоводства, ведением огородничества, ведением дачного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором они просили суд запретить гражданину ФИО5 со дня вступления в силу решения суда использовать земельные участки №, №, расположенные на территории СНТ «Зори Кубани» для целей, не связанных с ведением садоводства, ведением огородничества, ведением дачного хозяйства. Запретить гражданину ФИО5 передачу объектов недвижимости, иного имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № иным лицам, в том числе на договорных условиях, для использования в целях, не связанных с ведением садоводства, ведением огородничества, ведением дачного и личного подсобного хозяйства.

05.04.2018 года от истца ФИО11 поступило заявление об отказе от заявленных ею исковых требований к ФИО5

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.04.2018 года производство по делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 к ФИО5 о пресечении действий, нарушающих права истцов в части требований ФИО11 прекращено ввиду отказа истца от иска.

16.04.2018 года поступило уточненное исковое заявление от ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО5 о пресечении действий, нарушающих права истцов, в котором указано, что они проживают на территории садового товарищества «Зори Кубани», а также на территории г. Невинномысска, на улице, примыкающей к СНТ «Зори Кубани». В непосредственной близости от места жительства истцов, также в границах СНТ «Зори Кубани», земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ответчику, ФИО5 Указанные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения, на территории Муниципального образования с. Кочубеевского.

ФИО5 указанные земельные участки использует не по целевому назначению, в нарушение установленного вида разрешенного использования и Устава садового товарищества, для осуществления им иных видов деятельности, чем нарушает требования действующего законодательства и их права, так как их земельные участки находятся в непосредственной близости.

На земельных участках, принадлежащих ФИО5, располагается заведение под названием «Дачная сказка». Объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные на участках, предоставляются на основании гражданско-правовых сделок (в том числе договоров аренды) в кратковременную аренду за плату всем желающим. Нередко, особенно в летний период, здесь проводятся корпоративные мероприятия, свадьбы, коллективные праздники и тому подобные мероприятия, сопровождающиеся громкой музыкой, громкими речами дикторов, ведущих программы, криками и песнями участников. По переулкам Ростовский, Липецкий, Шерстяников непрерывно, на большой скорости, поднимая тучи пыли, ездят автомобили с прибывающими и убывающими клиентами "Дачной сказки". Поздно вечером, по завершении мероприятий нетрезвая публика расходится или разъезжается шумно, с криками (в том числе и нецензурными) и перебранками. Истцам - физическим лицам, опасаясь за свою жизнь, здоровье и сохранность имущества от посягательств подвыпивших клиентов «Дачной сказки», неоднократно приходилось вызывать наряды полиции. Детей выпускать для прогулок на улицу стало опасно. Часть территории садового товарищества общего пользования и переулка Ростовского используется клиентами «Дачной сказки» для парковки, при этом жителям окрестных домов создаются неудобства для проезда к своим участкам.

Круглосуточная работа этого заведения создает значительные неудобства жителям близлежащих домов, членам их семей, в связи с чем последним невыносимо само нахождение у себя дома (на даче).

По данным фактам в орган местного самоуправления - администрацию с. Кочубеевского неоднократно поступали жалобы проживающих неподалеку от указанного заведения граждан. Они, страдающие от чрезмерного шума, в том числе в позднее время, не раз обращались в органы внутренних дел с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Предпринимательская деятельность ФИО5 по извлечению прибыли из использования земельных участков для целей, не связанных с ведением садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, нарушает не только права граждан, проживающих по соседству либо занимающихся садоводством на принадлежащих им земельных участках, но и требования действующего законодательства.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2018 года (прилагается) о земельном участке с кадастровым номером 26:15:152401:748 земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. На участке находятся следующие объекты недвижимости:

с КН 26:15:152401:809 (согласно данным ресурса ПКК нежилое здание, площадью 65 кв. м) 

с КН 26:15:152401:811 (согласно данным ресурса ПКК жилой дом площадью 51,7 кв. м).

При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личным подсобным хозяйством признается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, земельный участок используется с нарушением установленного правового режима.

Как следует из постановления Мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А., по делу № от 27.09.2017 года, Решения Кочубеевского районного суда по делу № от 01.12.2017 года по жалобе начальника межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по СК от 01.12.2017 года, в судебных процессах представитель гражданина ФИО5 по доверенности Кравцова О.В. утверждала, что гражданин ФИО5 сдает в аренду принадлежащие ему объекты недвижимости, которые арендаторы используют для отдыха. Таким образом, факт использования земельного участка для коммерческой деятельности по предоставлению услуг отдыха ФИО5 не оспаривает.

За нарушение правового режима земельных участков гражданин ФИО5 подвергался административному наказанию в виде штрафа, который в установленном порядке оплатил. Указанное постановление ФИО5 не обжаловал. Также органом, осуществляющим контроль за целевым использованием земель, ФИО5 было выдано предписание об устранении нарушений и использовании земельного участка. ФИО5 предпринял попытку исполнить предписание и части изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако получил отказ.

Указанный отказ вполне закономерен, поскольку установленные действующим законодательством принцип зонирования территорий, установлении видов разрешенного использования земельных участков и невозможность их замены иначе как путем проведении публичных слушаний (то есть с учетом мнения проживающих на данной территории граждан) направлены прежде всего на обеспечение конституционных прав каждого лица в том числе на благоприятную среду обитания.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается) о земельном участке с кадастровым номером 26:15:152401:754, земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведении гражданами садоводства и огородничества.

На участке находятся следующие объекты недвижимости:

с КН 26:15:152401:810 (согласно данным ресурса ПКК нежилое здание площадью 111,3 кв. метра).

с КН 26:15:152401:850 (согласно данным ресурса ПКК садовый домик площадью 51,8 кв. 1 метров).

Как следует из постановления Мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А., по делу № от 27.09.2017 года, в судебном процессе представитель гражданина ФИО5 по доверенности Кравцова О.В. утверждала, что на земельном участке находятся хозпостройки, которые ФИО5 сдает в аренду принадлежащие ему объекты недвижимости, которые арендаторы используют для отдыха. Следовательно, факт использования земельного участка для извлечения прибыли ФИО5 также не оспаривал.

Постановлениями Главного государственного инспектора города Невпипомысска и Кочубеевского района Ставропольского края по использованию и охране земель от 13.12.2016 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившеюся в использовании земельных участков с кадастровым номером 26:15:152401:748, 26:15:152401:754 не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ).

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2018 года (прилагается) о земельном участке с кадастровым номером 26:15:152401:755, это земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Как следует из постановления Мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А., по делу № от 27.09.2017 года, в судебном процессе представитель гражданина ФИО5 по доверенности Кравцова О.В. утверждала, что на земельном участке расположены беседки для отдыха, которые также сдаются в аренду и которые арендаторы используют для отдыха. Факт использования земельного участка для коммерческой деятельности по предоставлению услуг отдыха ФИО5 также не оспаривал.

Гражданин ФИО5 зарегистрирован в ЕГРНИП за ОГРНИП № в качестве индивидуального предпринимателя (соответствующая выписка из ЕГРНИП прилагается).

Эксплуатация объектов, расположенных на земельных участках, в качестве мест для отдыха и проведения мероприятий, подтверждается также размещением рекламных баннеров, вывеской, представленным в материалы дела договором.

При этом ФИО5 не предпринял никаких попыток снизить уровень воздействия вышеперечисленных факторов на жителей, проживающих в окрестных домах, ставя тем самым свои личные интересы в приоритет по отношению к интересам истцов.

Считают, что незаконные действия ФИО5 подлежат пресечению как нарушающие действующее гражданское, земельное законодательство и права граждан.

В соответствии с правилами землепользования и застройки села Кочубеевского (далее - Правила землепользования и застройки), земельные участки, принадлежащие ФИО5 находятся в зоне сх-3 (зона объектов дачных и садовых товариществ).

Гражданин ФИО5, занимающийся извлечением прибыли от использования принадлежащих ему земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от жилых дачных домов истцов должен обеспечить такое использование земельных участков, которое не нарушало бы права лиц, живущих по соседству, а истцы, в свою очередь, обладают правом требовать от ответчика исполнения соответствующей обязанности.

Использование дачного участка для предпринимательской деятельности может быть допустимо с соблюдением положений, установленных ч. 2 ст. 209 ГК РФ, п. 8 части 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ.

В рассматриваемом же случае сложилась ситуация, при которой гражданин ФИО5, самостоятельно определив часть территории садового товарищества «Зори Кубани» как объект для извлечения прибыли, самовольно, в нарушение установленного законом порядка изменив разрешенное использование земельных участков, использует их и находящиеся на них объекты в предпринимательских целях, в результате чего нарушаются права лиц, проживающих и ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке по соседству.

Неоднократные их обращения в различные органы, осуществляющие государственный надзор и контроль за использованием земель, не привели ни к каким результатам, ответчик продолжат нарушать закон, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 2,3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, просят суд:

Запретить гражданину ФИО5 использовать земельный участок с кадастровым номером 26:15:152401:748 не в соответствии с его целевым назначением — земли сельскохозяйственного назначения, и не в соответствии с его разрешенным использованием - ведением личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Запретить гражданину ФИО5 использовать земельный участок с кадастровым номером 26:15:152401:754 не в соответствии с его целевым назначением - земли сельскохозяйственного назначения, и не в соответствии с его разрешенным использованием - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Запретить гражданину ФИО5 использовать земельный участок с кадастровым номером 26:15:152401:755 не в соответствии с его целевым назначением - земли сельскохозяйственного назначения, и не в соответствии с его разрешенным использованием - для ведения садоводства.

Запретить гражданину ФИО5 передачу объектов недвижимости, иного имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами иным лицам, в том числе на договорных условиях, для использования в целях, не связанных с ведением садоводства, ведением огородничества, ведением дачного и личного подсобного хозяйства.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что ФИО5 они знают с 2012 года, то есть с того момента, когда он приобрёл дачные участки якобы для выращивания овощной продукции. В частности он утверждал, что имеет большой опыт по выращиванию чеснока. В первый год своего пребывания он, да, высадил чеснок примерно на двух сотках, но на этом его огороднические дела, как показало время, закончились.

Однако поначалу все соседи были довольны тем, что наконец-то появился настоящий хозяин у этих участков, так как на протяжении ряда лет участки были заброшены и на них росла амброзия и прочие сорняки, которые распространялись и на их участки.

Жители переулка восприняли нового соседа вполне лояльно, можно сказать дружелюбно. Чисто по-соседски позволили ему врезаться в поселковые газовые и водяные сети. Также помогали ему некоторыми советами. Вообще в посёлке "Шерстяник" подобрались дружелюбные соседи, готовые помогать друг другу. Все жители совместно участвовали в благоустройстве посёлка.

Во время строительства своего развлекательного заведения ФИО5 говорил, что никакой громкой музыки включаться не будет, в каждой беседке будет висеть небольшой громкоговоритель для создания музыкального фона для отдыхающих, один из участков будет выделен под стоянку для автомобилей посетителей. В общем, все будет тихо и спокойно.

Но потом все стало не так. На открытом воздухе стали устаиваться дискотеки, территория стала сдаваться для организации свадеб, корпоративов, дней рождений и других различных юбилеев, что сопровождается шумными гуляниями, фейерверками, речами ведущих через микрофон, а потом гуляниями подвыпивших клиентов. Тихий, тупиковый переулок Ростовский превратился в автомагистраль по которой на большой скорости летают посетители «Дачной сказки» и таксисты, которые привозят да отвозят этих посетителей. Из-за данного соседства стало невозможно спокойно посидеть в своем дворе, приходиться заходить в дом, чтобы было потише, что тоже не удобно. Он не для того облагораживал свой двор, что бы потом сидеть в доме из-за незаконных действий соседа.

С появлением г. ФИО5 и его так называемой "Дачной сказки" жители посёлка стали испытывать неудобства, на которые указывалось владельцу "Дачной сказки." Однако ФИО5 была выбрана какая-то непонятная тактика в выстраивании взаимоотношений со всеми соседями. На первоначально высказываемые, в дружелюбной форме, замечания он просто не реагировал. А в последующем стал грубить: Мол, не ваше дело в том, что происходит у него на участках.

К концу 2015 года г. ФИО5 уже успел перессориться с большинством жителей переулка Ростовский и других переулков. На вполне справедливые просьбы жителей по наведению порядка и создания нормальных условий для проживания соседям, он уже реагировал неадекватными выпадами в сторону своих соседей.

Кроме того, что нарушался покой жителей посёлка из-за шума (включения на полную мощность звуковоспроизводящей аппаратуры), уже после 23 часов пьяные посетители после выхода за пределы "Дачной сказки" зачастую продолжали веселиться на переулках посёлка. При этом стучали по воротам и калиткам дворов. Большинство жителей в это время уже спят, а тут как, предлагает г. ФИО5, нужно жителям самостоятельно вызывать полицию для выяснения обстоятельств беспредела, чинимого пьяными толпами. Зато сам г. ФИО5 в это время находится далеко от своего заведения.

Так же очень сильно мешает нормальному проживанию в его доме и автостоянка для посетителей, организованная ФИО5 непосредственно уже под окнами его дома, это и хлопанье дверей и рев двигателей, и вонь выхлопных газов и поведение самих водителей (крики, включение автомобильной музыки). Сейчас ФИО5 принимаются меры по расширению проезжей части, а на самом деле для увеличения площади своей стоянки.

Просит суд своим решением обеспечить им условия для спокойного проживания в своих домах. Он свой дом строил своими руками 12 лет с 2004 года, и теперь едешь домой с работы и не знаешь, что тебя ждет то ли спокойный отдых, то ли нервотрепка из-за очередного сабантуя на «Дачной сказке». Также дополнительно пояснил, что музыка на территории заведения ФИО5 после 23.00 часов не играет, он грамотный – в 22.55 играет гимн и все. По поводу шумности они хотели замерить уровень, но в Роспотребнадзоре никто на выходные приезжать для замеров не хочет. Они обращались по поводу пьяных посетителей заведения и их поведения, вызывали полицию, но пока приезжают через два часа, поскольку место относится к Кочубеевскому отделу, уже никого нет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что здесь речь не идет о нарушении Закона «О тишине». Представить доказательства нарушения этого закона и фактов привлечения ФИО5 к ответственности не представляется возможным. Допросом приглашенных свидетелей и представленными материалами дела, хотят доказать суду тот факт, что ФИО5 использует предоставленные ему земельные участки в нарушение действующего законодательства не по целевому назначению, а также способами, которые нарушают права граждан, проживающих неподалеку. Это регламентируется Гражданским кодексом РФ, о том, что каждый гражданин может осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, но при условии, что это не нарушает права других лиц. Факты нарушения при отсутствии письменных доказательств планируют доказать другими способами. Кроме того, они заявляли ходатайство об истребовании материалов дел судов, которые были в отношении ФИО5 Считают, что если обобщить все эти материалы, то получается вывод о том, что ФИО5 не оспаривает того факт, что «Дачная сказка» - это заведение, где он оказывает услуги гражданам, следствием которых являются все действия подвыпивших клиентов «Дачной сказки». То есть считают, что есть прямая связь между использованием ФИО5 правомочий собственника объектов собственности с теми негативными последствиями, которые просят устранить истцы по настоящему делу. Просят суд удовлетворить их заявление, учитывая, что судебная практика, в том числе и Верховного Суда РФ обращает внимание на права гражданина и смотрит гражданские дела такого толка более обширно. Они не говорят о том, что уровень шума превышается или не превышается. Они говорят о том, что он есть и не дает гражданам нормально жить в своих домах, нормально проводить выходные, когда граждане всю неделю трудятся на своих рабочих местах, а на выходные хотят отдохнуть и использовать для этого свои участки. Из словарей следует, что понятие «Отдыха» - это состояние покоя. А какой может быть покой, когда за забором идет свадьба, либо иное мероприятие. Также пояснила, что замеры шума не проводились, поскольку шумят, как правило, в выходные дни, а контролирующие органы не работают. Обращались в Роспотребнадзор, но по выходным замеры сделать не возможно. Ровно в 23.00 часов музыка на территории «Дачной сказки» выключается и все гости выходят за ворота.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что просит обратить внимание, что инфраструктура поселка (района малоэтажной застройки) не предназначена для того, чтобы примыкало общественное заведение. Машины ездят. Да, документально подтвердить это они не могут. Но жить стало неудобно. Они вложили много денег в это дело, собирались в старости спокойно жить, а получается, что живут около притона. Его деятельность не законная, не соответствует закону, а поэтому она полукриминальная. Но ему лично посетители тоже стучали в калитку, спрашивали куда им идти (дорогу), но он никого не вызывал, так как это бесполезно. Его домовладение находится через дорогу от ФИО1, в 20-30 метрах от ФИО5 У ФИО8 домовладение напротив ФИО1 Домовладения ФИО9 и ФИО13 расположены там дальше, но у них претензии только по транспорту. Дорога не предназначена для того, чтобы там был поток машин. Они вынуждены закрывать окна, так как все в пыли, потому что машины мотаются туда- сюда. На все замечания ФИО5 обещал застелить асфальтом, а потом отказался.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, направив в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Кравцовой О.В., исковые требования не признает. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Кравцова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив суду, что ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о пресечении действий, нарушающих права истцов, в котором указывают на то, что ФИО5 предоставляет принадлежащие ему на праве собственности земельные участки за плату всем желающим. Нередко, особенно в летний период, здесь проводятся корпоративные мероприятия, свадьбы, коллективные праздники и тому подобные мероприятия, сопровождающиеся громкой музыкой, громкими речами дикторов, ведущих программы, криками и песнями участников. По переулкам Ростовский, Липецкий, Шерстяников непрерывно, на большой скорости, поднимая тучи пыли, ездят автомобили с прибывающими и убывающими клиентами «Дачные сказки». Поздно вечером, по завершении мероприятий нетрезвая публика расходится или разъезжается шумно, с криками (в том числе и нецензурными) и перебранками. Истцам – физическим лицам, опасаясь за свою жизнь, здоровье и сохранность имущества от посягательств подвыпивших клиентов Дачной сказки, неоднократно приходилось вызывать наряды полиции. Детей выпускать для прогулок на улицу стало опасно. Часть территории садового товарищества общего пользования и переулка Ростовского используется клиентами «Дачной сказки» для парковки, при этом жителям окрестных домов создаются неудобства для проезда к своим участкам. На основании ст. 304 ГК РФ истцы просят суд запретить гражданину ФИО5 использовать земельные участки с кадастровыми номерами № не в соответствии с их целевым назначением и не в соответствии с их разрешенным использованием; запретить гражданину ФИО5 передачу объектов недвижимости, иного имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами иным лицам, в том числе на договорных условиях, для использования в целях, не связанных с ведением садоводства, ведением огородничества, ведением дачного и личного подсобного хозяйства.

Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истцов основаны на ст. 304 ГК РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом избранного способа защиты нарушенного права - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность действий ответчика, создающих препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Так из материалов дела усматривается, что:

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО8 является собственником жилого строения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

ФИО9 – доказательства права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом отсутствуют, право собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано на супругу ФИО2, является имуществом, приобретенным до брака;

ФИО10 - является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Никто из истцов не является членом СНТ «Зори Кубани».

Ответчику ФИО5 принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, садовое огородническое товарищество «

<

адрес>

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При таких обстоятельствах передача ФИО5 земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, в аренду третьим лицам не указывает на использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по участку 1273, ул. 34, СНТ «Зори Кубани). Это постановление оставлено без изменения решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по участку 1275, ул. 34, СНТ «Зори Кубани). Это постановление оставлено без изменения решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от 27 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по участку 1275а, ул. 34, СНТ «Зори Кубани). Это постановление оставлено без изменения решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года.

31 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО14 проведена внеплановая проверка, в результате которой было установлено, что земельные участки №№ используются не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – земельные участки используются ФИО5 для предоставления услуг отдыха.

Предписаниями № 12, 13, 14 от 31 августа 2017 года ФИО5 было предписано предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> либо прекратить использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – в срок 31 января 2018 года. 

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО5 к заместителю главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО14 и межмуниципальному отделу по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании предписаний незаконными. Признано незаконным предписания № 14 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 31 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО14 в отношении ФИО5 по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садовое огородническое товарищество «

<

адрес>; признано незаконным предписания № 13 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 31 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО14 в отношении ФИО5 по земельному участку, расположенному по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, садовое огородническое товарищество «

<

данные изъяты> признано незаконным предписания № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 31 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО14 в отношении ФИО5 по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садовое огородническое товарищество 

<

адрес>

При таких обстоятельствах не все истцы доказали наличие у истца (ФИО9) права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению объектами недвижимости.

Те истцы, которые являются собственниками указанных ими объектов недвижимости, не доказали, что ответчик совершает какие-либо действия, нарушающие их право владения или собственности на их объекты недвижимости.

Суду также не были представлены доказательства возникновения у истцов препятствий в пользовании ими своими объектами недвижимости, равно как и доказательства совершения именно ответчиком действий, препятствующих истцу и носящих противоправный характер, а также возможности устранения препятствий путем удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, указания на какие-либо конкретно нарушения прав собственности истцов со стороны ответчика, а также, в чем они выражаются, заявителем не приведены.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцами не приведено ссылок на нормы права, позволяющие применить избранный ими способ защиты – запретить гражданину ФИО5 со дня вступления решения суда использовать земельные участки №, №, расположенные на территории СНТ «Зори Кубани», для целей, не связанных с ведением садоводства, ведением огородничества, ведением дачного хозяйства; запретить гражданину ФИО5 передачу объектов недвижимости, иного имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № иным лицам, в том числе на договорных условиях, для использования в целях, не связанных с ведением садоводства, ведением огородничества, ведением дачного и личного подсобного хозяйства.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Данная норма корреспондирует с положениями ст. ст. 36 и 58 Конституции Российской Федерации. Часть 2 ст. 36 Конституции РФ гласит о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Положениями ст. 58 устанавливается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правило, согласно которому граждане и юридические лица при осуществлении своих прав на земельные участки вправе руководствоваться собственным усмотрением, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что государственный земельный контроль (в том числе контроль за охраной и использованием земель) осуществляют специально уполномоченные государственные органы.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается проведение муниципального земельного контроля. Муниципальный земельный контроль проводится органами местного самоуправления за использованием земель на территории муниципального образования и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из системного толкования статей 8, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты от конкретного нарушения, дублирующий положения, предусмотренные земельным законодательством, не устанавливая новых обязанностей ответчика.

Кроме того, незаконность деятельности ответчика могла быть подвергнута проверке административными органами, органами местного самоуправления, с применением в отношении ответчика соответствующих мер воздействия. Суд общей юрисдикции не наделен подобными полномочиями.

Так, использование земельных участков не по целевому назначению, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, в случае выявления признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют акт проверки земельного участка и направляют его в территориальное подразделение Росреестра для рассмотрения.

Дела по данному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также, обращает внимание суда, что заявленные истцами требования фактически не исполнимы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 168, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При этом критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по запрету гражданину ФИО5 использовать земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:152401:748, 26:15:152401:755, 26:15:152401:754 не в соответствии с их целевым назначением и не в соответствии с их разрешенным использованием; запрету гражданину ФИО5 передачу объектов недвижимости, иного имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами иным лицам, в том числе на договорных условиях, для использования в целях, не связанных с ведением садоводства, ведением огородничества, ведением дачного и личного подсобного хозяйства.

В связи с чем удовлетворение вышеназванных требований не приведет к реальному исполнению принятого решения. Таким образом, заявленное требование фактически не исполнимо.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Представитель третьего лица – администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Также в суд от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. В котором указано, что в п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации содержится определение понятия земель сельскохозяйственного назначения. Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Основное целевое назначение земель данной категории - использование их для нужд сельского хозяйства. Сельское хозяйство - одна из основных сфер материального производства, целью которой является получение растительных продуктов и продуктов животноводства путем выращивания и использования сельскохозяйственных растений и животных.

Постановлением Правительства РФ от 25 июля 2006 г. N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" утверждены Перечни видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, и продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Классификация видов деятельности, относящихся к сфере сельского хозяйства, закреплена в ОК 029-2001 - Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, утвержденном Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. N 454-ст. Растениеводство включает в себя выращивание: зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки; зерновых и зернобобовых культур; картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; масличных культур; табака и махорки; сахарной свеклы; кормовых культур; заготовка растительных кормов; прядильных культур; прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки. К растениеводству относятся также овощеводство; декоративное садоводство и производство продукции питомников; выращивание грибов, сбор лесных грибов и трюфелей. В этот же раздел включается выращивание: винограда; плодовых и ягодных культур; орехов; посадочного материала плодовых насаждений; сбор дикорастущих плодов, ягод и орехов; выращивание культур для производства напитков; выращивание культур для производства пряностей.

Предпринимательская деятельность гражданина ФИО5 по сдаче в краткосрочную аренду физическим лицам для отдыха граждан, празднования мероприятий и иных целей, своих земельных участков, никаким образом не подпадает под сельскохозяйственную деятельность.

В составе земель сельскохозяйственного назначения совершенно обоснованно выделены в первую очередь, сельскохозяйственные угодья, как это предусмотрено действующим законодательством. Земли сельскохозяйственного назначения не случайно выделены законодателем в особую - первую категорию земель, так как именно в этой категории особой охране и специальному режиму использования подлежат именно сельскохозяйственные угодья.

В п. 1 ст. 79 ЗК перечислены виды сельскохозяйственных угодий: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Под сельскохозяйственными угодьями понимают земельные участки, используемые в сельском хозяйстве как главное средство производства. Сельскохозяйственные угодья - это земельные площади, которые в соответствии с их природными признаками, размещением и потребностями народного хозяйства предназначены для непосредственного сельскохозяйственного использования.

сельскохозяйственным угодьям относятся земельные участки, обладающие определенными естественно-историческими свойствами и используемые определенным способом в конкретных хозяйственных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения относятся к одной из категорий земель в Российской Федерации, определенных в зависимости от их целевого назначения ( пп.1 п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ)

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли каждой категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Положениями статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями промышленности, транспорта, энергетики и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.

Гражданин ФИО5 осуществляет свою предпринимательскую деятельность на земельных участках земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием:

земельный участок с кадастровым номером № - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках;

земельный участок с кадастровым номером № - для ведения гражданами садоводства и огородничества;

земельный участок с кадастровым номером № - для ведения садоводства.

Указанные земельные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках является видом разрешенного использования, который разрешает, использование земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, только для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Вопреки же законодательству у гражданина ФИО5 на данном земельном участке находятся нежилое здание, площадью 65 кв.м, и жилой дом, площадью 51,7 кв.м., что противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст.1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 ГрК РФ).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Статья 81 ЗК РФ закрепляет положение о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и не предусматривает их использование для индивидуального жилищного строительства.

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014))

В связи с тем, что гражданин ФИО5 осуществляет свою предпринимательскую деятельность по сдаче в краткосрочную аренду физическим лицам для отдыха граждан, празднования мероприятий и иных целей, своих земельных участков, а также строений, имеющихся на этих участках, в непосредственной близости от жилой застройки на границе г.Невинномысска, рядом с жилыми домами, следовательно, он обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

Так как, ФИО5 не отрицает, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, с предоставлением желающим в краткосрочную аренду физическим лицам для отдыха граждан, празднования мероприятий и иных целей, земельных участков (это так же подтверждают истцы, а также подтверждено фотографиями, имеющимися в материалах дела), данные обстоятельства объективно подтверждаются и соответствующими обращениями и заявлениями граждан о нарушении их прав и законных интересов, следовательно, он обязан осуществлять ее с учетом соблюдения прав и законных интересов граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5, расположен жилой дом, площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, следовательно, он попадает под Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, в соответствии с пунктом 6 которого пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

А между тем данная деятельность нарушает требования жилищного законодательства, так как предпринимательская деятельность ФИО5 по сдаче в аренду земельных участков и строений, расположенных на них, нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих и временно пребывающих на законных основаниях в соседних жилых домах, в том числе покой граждан в ночное время.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е для постоянного проживания.

В порядке ч.2 ст.30 ЖК РФ ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

К особым требованиям относятся положения п.3 ст.288 ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании вышесказанного, можно видеть, что гражданин ФИО5 осуществляет свою предпринимательскую деятельность на землях сельскохозяйственного назначения с нарушением гражданского, жилищного и земельного законодательства, а также с нарушением Конституции Российской Федерации, так как часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании вышеизложенного, просят суд удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО с. Кочубеевское, Кочубеевского муниципального района Ставропольского края – ФИО7 в судебном заявление уточненные исковые требования истцов поддержала и просила их удовлетворить. Также в суд поступил отзыв третьего лица на исковое заявление, в котором указано, что дачное товарищество «Зори Кубани» расположено на территории муниципального образования село Кочубеевское, на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии подпунктом 8 пункта 1 статьи 1с пунктом 2 статьи 7 Земельною кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

С 01 января 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №334 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, права на которые не разграничены (находящимися в государственной собственности), переданы администрациям муниципальных районов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия в области градостроительной деятельности, утверждения правил землепользования и застройки и проектов планировок территорий отнесены к ведению администраций муниципальных районов.

В соответствии с правилами землепользования и застройки села Кочубеевского (далее - Правила землепользования и застройки), земельные участки, принадлежащие ФИО5, находятся в зоне сх-3 (зона объектов дачных и садовых товариществ).

В соответствии со ст. 38 Правил Землепользования и застройки с.Кочубеевского основными видами разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне являются:

-ведение садоводства 

-ведение огородничества 

-ведение дачного хозяйства.

условно разрешенные виды использования: рынки и магазины, вспомогательные виды разрешенного использования: сдельно стоящие или встроенные в жилые дома гаражи или открытые автостоянки: не более 2-х машиномест на индивидуальный участок; хозяйственные постройки; навесы для автомобилей, летние кухни; теплицы, оранжереи;

индивидуальные резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, индивидуальные колодцы;

индивидуальные бани (сауны), индивидуальные бассейны; площадки для сбора мусора;

элементы благоустройства и вертикальной планировки, малые архитектурные формы, беседки и фонтаны;

компостные площадки, ямы или ящики, при отсутствии центральной канализации - надворные туалеты (уборные);

сооружения предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства садовых и дачных домов, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д.

компостные площадки, ямы или ящики, при отсутствии центральной канализации - надворные туалеты (уборные);

сооружения предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства садовых и дачных домов, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д.

В силу положений статей 7,42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В адрес администрации муниципального образования село Кочубеевское поступали жалобы местных жителей, чьи дома располагаются в той же территориальной зоне, на шумное проведение праздников на территории «Дачной сказки», В связи с чем администрация муниципального образования село Кочубеевское была вынуждена обратиться в администрацию Кочубеевского муниципального района с письмом исх.№ 3666/1705 от 30.11.2017 года о включении в план проверок в рамках проведения земельных участков, принадлежащих ответчику, на факт использования их в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В распоряжении администрации муниципального образования село Кочубеевское имеются также материалы поверок, направленные на имя главы муниципального образования село Кочубеевское заместителем начальника полиции по ООП, из содержания которых усматривается, что проживающие вблизи Дачной Сказки граждане не раз обращались в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности за действия, нарушающие прав граждан на тишину и покой.

Считают, что незаконные действия ФИО5 по предоставлению неограниченному кругу лиц условий для проведения шумных веселых праздников, корпоративных мероприятий, подлежат пресечению как нарушающие действующее гражданское, земельное законодательство и права граждан, которые используют свои земельные участки для проживания и отдыха в индивидуальном порядке.

Являясь собственником земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, ФИО5 в нарушение правил, установленных ст. 209 ГК РФ, реализует свое право собственности путем нарушения закона и иных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности, в том числе на земельные участки, расположенные на территории дачных товариществ и предназначенные для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, и соблюдение прав и законных интересов соседей является обязанностью собственника.

Представитель третьего лица СНТ «Зори Кубани», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, возражает против удовлетворения иска. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица СНТ «Зори Кубани».

Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала суду, что она является женой истца ФИО3 Когда они искали дом, то искали тихий район. Они и купили дом в таком районе в 2001 году. Так и было, пока не построили «Дачную сказку» около 6-10 лет назад. Появилось много машин, которые гоняют туда- сюда. Музыка гремела. Но сейчас вроде стихла, пока нет ничего. Тем не менее, машины продолжают ездить. Машины ездят именно в «Дачную сказку». Там и пьяные люди выходят с «Дачной сказки», и речь не приличная. Там проводят какие-то мероприятия потому, что в рупор все это говорится, очень громко гремит музыка. Сейчас уже не гремит. Это происходит в сезон- с весны. Но в этом году как-то потише. Наверное, это связано с тем, что подано заявление в суд. Мероприятия оканчиваются около 12 часов ночи. Каждые выходные, начиная с пятницы, каждую неделю. Три дня. Люди выходят пьяные, ненормативная лексика. «Дачная сказка» находится в двух домах от них. Бывает, приезжают внуки маленькие, а в «Дачной сказке» мероприятия, спать мешают, только с закрытыми окнами. Машины носятся. В какое время шумы раздаются с «Дачной сказке» в вечернее или в утреннее она пояснить не может, так как не следит за ними. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала суду, что она проживает в 

<

адрес> около 3 лет вместе с сыном. Её домовладение находится через улицу от «Дачной сказки». Примерно 100 метров. Её сын является инвалидом первой группы, у него рассеянный склероз. Когда приобретали это домовладение, то это был тихий спокойный район. А теперь там громкая музыка, машины носятся, нельзя пройти. Шум – это дискотеки, громкая музыка. Ей тяжело, а сыну – вдвойне. Шум доносится слева, с запада, с «Дачной сказки». Кроме того, там фейерверки, проводятся утренники, праздники, торжества, свадьбы, громкая музыка, громкоговоритель. В спальном районе никто колонки не устанавливает. Колонки или громкоговоритель есть точно. Звуки слышно хорошо, они до нас долетают. Это происходит каждые субботу и воскресенье. Она долго не может находиться на улице. В 20.00 часов старается заходить домой, чтобы не раздражаться и не раздражать сына. Иногда шумы с «Дачной сказки» бывают и среди недели, когда у кого-то день рождения. Выпускные тоже там отмечают. В доме – шумов не слышно, так как окна пластиковые. Они уходят в другую сторону. Летом им приходится все время закрывать окна, чтобы не слышать музыки. Зимой в «Дачной сказке» редко проводят мероприятия. Обычно с весны и до поздней осени. Хозяина «Дачной сказки» она видела один раз, приходил к ней. Спрашивал: «Тебе что здесь, пылит?» Обратился к ней не корректно. Они писали жалобу в администрацию г. Невинномысска, что эти шумы мешают им. Он пришел к ней и грубо разговаривал.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он проживает по пер. Ростовскому с 01.04.2012 года. «Дачная сказка» находится от него через 3 участка, примерно в 100 метрах. Точно не помнит с какого времени функционирует «Дачная сказка». В первый же год он стал испытывать неудобства. На территории идет громкое вещание, трансляция, через микрофон на весь поселок. До него не сильно доносится, но все равно неприятно, когда допоздна. Ведущая там есть и музыка громкая. В пятницу начинается и в воскресенье до позднего вечера. Обычно к вечеру начинаются мероприятия, но бывает и днем. Народ веселится, свадьбы, дни рождения. Ему мешают такси, машины мимо его дома летают постоянно, пыль летит, так как дорога у них грунтовая. Драки. Последний раз женщины дрались, а мужики разнимали. Это было в прошлом году летом. Один раз к нему во двор вломился один, спрашивал какую-то фамилию. Он его выгнал. Во-вторых, у него перед двором росли 4 туи, одну из них вырвали. Он это видел, так как у него стоит видеокамера на заборе. Это было в 01.30 ночи. Прошли в магазин, купили пива, шли назад, один зашел к нему на газон и вырвал тую. Он не знает, кому принадлежит данное заведение. Попыток поговорить с хозяином, чтоб пресечь такие действия не предпринимал. Один раз было желание, одеть тапочки и пойти перерубить топором кабель, потому что шум был не выносимый, музыка была невозможная. Там использовалась усилительная аппаратура.

Свидетель ФИО21 пояснил суду в судебном заседании, что он строит дом по 

<

адрес>, 

<

адрес> с весны 2017 года. «Дачная сказка» находится через две улицы, на третьей. Примерно в 150-200 метрах. Когда строил, то слышал музыку. Когда следил за строителями –думал, что сосед гуляет. Свадьба, потому что было слышно и музыку и ведущую. Потом вечером ехал, оказалось, что это на выезде, на последней улице «Дачная сказка». На участке бывает каждый день. Музыку слышит каждые выходные, практически всегда с утра. Там празднуют свадьбы, дни рождения. Он бывал на «Дачной сказке» на свадьбе у кума. Со слов кума знает, что приехали, узнали, записались на конкретное число. Гуляли в беседке. Снимали крытый навес большой. Там холодильники. Ведущего не было. Там свои были веселые. Один привез свой микрофон с караоке. Была дискотека, танцевали рядом на площадке, на улице. Народу было много. Все беседки были заняты. Их было человек 25 в одной беседке. Еще три беседки было по 7 человек с детьми. Остальные не видел. Примерно человек 50. Машин было много, практически все забито. Было шумно, весело, с размахом. Музыку включал ведущий. ФИО5 только сдал им в аренду имущество. Они этим имуществом пользовались по своему усмотрению.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал суду, что он проживает в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 2005 года. Переулок Липецкий примерно метрах в 100 от «Дачной сказки». Оттуда постоянно доносится шум, гам. Мероприятия там проводят постоянно. Бывает каждый день. В прошлую субботу была гулянка. В микрофон орали, ведущие были. Дискотека была. Сейчас потише стало. А в прошлый год вообще было часто. Ему мешает шум от звуковоспроизводящей аппаратуры. Машины только вечером мешают, когда разъезжаются. «Дачная сказка» примерно начала работать около двух лет. Пока строилась – было тихо. Раньше была тишина, а сейчас шум. Машины только вечером. Машины мешают, когда ищут «Дачную сказку», спрашивают дорогу. Мероприятия продолжаются до 23.30 – 24.00 часов.

Свидетель ФИО23 пояснила в судебном заседании, что она проживает в СНТ, не рядом с ФИО5, но на территории СНТ. Членом СНТ не является. Может сказать, что ФИО5 никому не мешает, все хорошо. ФИО5 использует земельный участок, чтобы дети отдыхали с мамами, с папами. Просто людям делает добро. От «Дачной сказки» они проживает примерно в пяти минутах ходьбы. Точно сказать не может. Шум до неё не доносится, он ей не мешает. Шум доносится не только с участка ФИО5, но и есть другая дача, где гремит музыка. В СНТ «Зори Кубани» у неё живет сестра через улицу от «Дачной сказки», она у нее бывает примерно раз в неделю.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал суду, что с 2005 года по 2012 года он являлся председателем СНТ «Зори Кубани». В настоящее время он проживает в г. Невинномысске. Какой-то период было все нормально, потом начались дрязги. Он жил на улице, граничащей с участком ФИО5. Он был старший улицы. О конфликте сторон их уголок – знали все. Когда проходил по улице, увидел, что появился новый человек. Он подошел и спросил: «Кто Вы? И на каком основании здесь находитесь?». Появился человек с Севера, сказал, что будет здесь жить и поэтому приобрел здесь участок. Он спросил у него: «У Вас здесь родственники есть?». Он сказал «Да, есть». Это был ФИО1 Проходит пол года. Человек исчезает, участок стоит брошенный. Проходит еще год. Появляется ФИО1. Первое, что он сделал, привез машину свежего навоза и высыпал. Это было сделано для того, чтобы достать ФИО5. Затем появился его отец. Поговорили с ним. Он спросил его: «А как Вам, ФИО5 мешает пребывать здесь на даче?». Он ответил, что не мешает, шума никакого нет, вопросов к нему нет. Отец ФИО1 спросил: «Можете ли Вы сообщить на него какой-либо компромат?». Он сказал, что у него к нему претензий нет. ФИО1 спросил: «А за магарыч?». Он повторил, что у него к нему вопросов нет. На этом и расстались. Сейчас в суде он посмотрел свидетелей со стороны истцов, по переулку Ростовскому он часто ходит пешком и всех знает в лицо. Этих людей, которые здесь были, он не знает. У него сложилось впечатление, что кто-то, занимая должность, пользуется этой привилегией. Люди, которые давали здесь показания, он не верит, что они это делали чистосердечно. Ему функционирование «Дачной сказки» не мешает. И вокруг них люди, которые проживают на его улице, никто вопросов к ФИО5 не имеет, никаких претензий нет. СНТ «Зори Кубани» у него там три земельных участка. От «Дачной сказки» примерно в 100 метрах. Он там бывает каждый день с утра и до вечера, и зимой и летом. Музыки там не слышит. Он там не проживает, но находится каждый день с утра и до вечера. В «Дачной сказке» проводятся утренники, выпуски со школ, с детских садов, отдыхают люди, празднуют дни рождения. Но шума от этого нет. У него напротив ФИО5 живет знакомая, рядом – еще двое знакомых, они с ними общаются и они никогда на ФИО5 не жаловались. Он считает, что налицо конфликт ФИО5 и ФИО1. Там четыре участка вместе, все идеально посажено, плиткой выложено. Есть аттракционы для детей, беседки, шашлычницы. Чтобы пьянки, ругань, скандалы – этого никто не слышал. С ФИО5 знаком лично. Никаких отношений с ним нет. Он приехал к нему оформлять землю, так как он был председатель СНТ. Он посмотрел его документы. ФИО5 помог достать столбы, когда в СНТ проводили электричество. В «Дачной сказке» отдыхают и родственники, и знакомые, и за деньги. Хотите, звоните и договариваетесь, Вам бронируют столик.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал суду, что у его мамы участок в СНТ «Зори Кубани» примерно в трех улицах от участка ФИО5. Через эту улицу они ходят постоянно. Их права никак не нарушаются, наоборот стало хорошо. Территория благоустроилась. Дорога стала нормальная. Кругом чисто, аккуратно. Из соседей никто не жаловался на ФИО5. На даче он бывает по мере необходимости, три- четыре раза в неделю. Бывает утром, бывает поздно вечером возвращаемся, на речке купаются. Дорога улучшилась, раньше там кусты были. Дорогу щебнем засыпали. Не велосипеде ехать вообще прекрасно стало.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы административных дел №, №, №, материалы административного дела №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (л.д. 66-67).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (л.д. 27,57).

ФИО8 является собственником жилого строения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 24, 65).

В отношении ФИО10 - представлено свидетельство о праве собственности в отношении ФИО15 на 3/8 общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> зарегистрировано на ФИО2, (л.д. 26).

В соответствии со свидетельством о заключении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 228).

Согласно материалов дела ФИО5 принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, садовое огородническое товарищество 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, (л.д. 73,76,78,80,81).

Право собственности ФИО5 на указанные земельные участки подтверждается и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Дачное товарищество «Зори Кубани» расположено на территории муниципального образования с. Кочубеевское, на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно справки СНТ «Зори Кубани» №22/18 от 15.02.2018 года ФИО5 является членом данного садового некоммерческого товарищества. С 2015 года по 2018 год жалоб и обращений в отношение ФИО5 в адрес руководства СНТ «Зори Кубани не поступало». Целевые взносы оплачены полностью.

Согласно материалов дела никто из истцов не является членами СНТ «Зори Кубани», соответственно, на них не может распространятся закон «О садово- огороднических товариществах».

Суд обращает внимание, что истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 самоустранились от участия в судебном разбирательстве, так как неоднократно игнорировали судебные заседания, доводов в подтверждение требований не привели, доказательств нарушений их субьективных прав ФИО5 суду не представили.

Также из материалов дела усматривается, что на земельных участках, принадлежащих ФИО5, располагается заведение «Дачная сказка». Объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные на участках, предоставляются на основании гражданско-правовых сделок ( в том числе договоров аренды) в кратковременную аренду за плату всем желающим для проведения корпоративных мероприятий, свадеб, праздников и др.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При таких обстоятельствах передача ФИО5 земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, в аренду третьим лицам не указывает на использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что государственный земельный контроль (в том числе контроль за охраной и использованием земель) осуществляют специально уполномоченные государственные органы.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается проведение муниципального земельного контроля. Муниципальный земельный контроль проводится органами местного самоуправления за использованием земель на территории муниципального образования и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Так, использование земельных участков не по целевому назначению, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, в случае выявления признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют акт проверки земельного участка и направляют его в территориальное подразделение Росреестра для рассмотрения.

Дела по данному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по участку 1273, ул. 34, СНТ «Зори Кубани). 

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по участку 1275, ул. 34, СНТ «Зори Кубани). 

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года оставлено без изменений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по участку 1275а, ул. 34, СНТ «Зори Кубани). 

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года оставлено без изменений.

Кроме того, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года предписание № 14 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 31 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО14 в отношении ФИО5 по земельному участку, расположенному по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, садовое огородническое товарищество «Зори Кубани», 

<

адрес> предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 31 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО14 в отношении ФИО5 по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садовое огородническое товарищество «Зори Кубани», 

<

адрес>; предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 31 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО14 в отношении ФИО5 по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садовое огородническое товарищество «Зори Кубани», 

<

адрес> признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на данный момент в отношении ФИО5 не имеется ни одного действующего процессуального решения о привлечении его к ответственности за использование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что опровергает доводы истцов и свидетельствует о необоснованности их доводов. 

Суд обращает внимание на противоречивость позиции истцов. Требования истцов основаны на ст. 304 ГК РФ /согласно иска/. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства истцами не было представлено никаких доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истцов со стороны ответчика ФИО5 – все доводы по существу сводились к нарушению покоя в дневное и вечернее время, в том числе движением транспорта по дороге общего пользования, хотя в то же время представитель истца ФИО1 - ФИО4 пояснила, что речь не идет о нарушении Закона «О тишине», представить доказательства нарушения этого закона и фактов привлечения ФИО5 к ответственности не представляется возможным. Суд обращает внимание, что довод о движении транспорта по дороге общего пользования и связанные с этим шум и пыль не имеет прямой причинной связи с доводами и требованиями иска. Кроме того, сам истец ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что после наступления 23 часов на территории заведения «Дачной сказки», принадлежащей ФИО5 не нарушается режим тишины, а до 23 часов 00 минут никто из истцов не производил замеры шума, раздающегося с территории «Дачной сказки». Какие- либо данные, свидетельствующие о превышении уровня шума допустимым нормам на территории «Дачной сказки», суду не представлены. Суд также обращает внимание, что доводы истцов о нарушении покоя подтвердили свидетели, приглашенные по их инициативе, в то же время свидетели со стороны ответчика суду пояснили, что никакого неудобства, нарушения покоя деятельность «Дачной сказки» им не доставляет.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается проведение муниципального земельного контроля. Муниципальный земельный контроль проводится органами местного самоуправления за использованием земель на территории муниципального образования и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Суд находит доводы представителя ответчика обоснованными и в той части, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты от конкретного нарушения, дублирующий положения, предусмотренные земельным законодательством, не устанавливая новых обязанностей ответчика. Незаконность деятельности ответчика могла быть подвергнута проверке административными органами, органами местного самоуправления, с применением в отношении ответчика соответствующих мер воздействия. Суд общей юрисдикции не наделен подобными полномочиями. Как указано выше, меры воздействия административными органами были приняты, но при судебной проверке их законность не была подтверждена.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев 

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.05.2018 года.