Дело № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20.03.2017 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 30.01.2017 Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска (далее - Управление) обратилось с жалобой, в которой защитник Семерук П.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что законный представитель Управления не извещался о времени и месте рассмотрения дела 30.01.2017.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, защитника не направил, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из оспариваемого постановления 28.12.2016 в 10-50 на /________/ от /________/ тракт до /________/ в г.Томске выявлено невыполнение Управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска в установленный срок до 07-00 28.12.2016 законного предписания по устранению нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения защитником в жалобе не отрицается, обращаясь с жалобой, Управление ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, спорным в данном случае является вопрос о соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем как, следует из материалов дела в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, сведения об извещении законного представителя Управления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 30.01.2017 отсутствуют. Получение защитником извещения в данном случае не могут свидетельствовать о соблюдении процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае данное нарушение следует признать существенным недостатком, поскольку в данном случае нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, право на защиту. 

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства является существенными, влекущими безусловную отмену постановления административного органа, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с этим принятое по делу постановление в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска не может являться законным, обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде г.Томска жалобы защитника Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска на новое рассмотрение.

Судья /________/

/________/ 

/________/

/________/