РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио командира Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командираОтдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На данное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил экипаж ГИБДД, инспектор не представился, на груди значка не имел. С сайта «Госуслуг» ему стало известно, что его привлекли за нарушение, которого он не совершал. После того как сел за руль он сразу же сообщил на номер 102 в дежурную часть 

<

адрес> о подозрительных сотрудниках ГИБДД. Ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не вручена копия постановления. 

Заявитель ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление. 

Судья, убедившись о надлежащем извещении ФИО2, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, на 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами: рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств. Кроме того, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения. При составлении схемы ФИО2 присутствовал и согласился с составленной схемой. 

Вопреки доводам жалобы, права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснялись должностным лицом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. 

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился, копию протокола получил. 

ФИО2 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с тем, что был согласен с нарушением, просил рассмотреть без его участия, что подтверждается его объяснениями сделанными собственноручно в протоколе об административном правонарушении. 

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 из материалов дела не усматривается. Обнаружение же должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Доводы о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и о не нарушении ПДД, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является. 

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление врио командира Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношенииФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Байбулатова