Дело № (2-960/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО11

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 – ФИО12, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выдели доли в праве собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО9 Л.Н., ФИО10 С.П., ФИО4, ФИО5, согласно которому просит выделить в натуре долю ФИО8 в размере 318/1000 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; признать за ФИО8 право собственности на помещения: жилая комната литер «

<

адрес>», подсобное помещение литер «

<

адрес>», гараж литер «З», навес литер «Г10»; изменить размер доли ФИО8 на нежилое помещение: кухня литер «Ж»; признать за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кухня литер «Ж»; указать что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО8 на помещения: жилая комната литер «

<

адрес>», кухня литер «Д», подсобное помещение литер «

<

адрес>», ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кухня литер «Ж», гараж литер «З», навес литер «Г10»; определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером: 23:43:0206086:15, расположенным по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО8 (одаряемый) был заключен договор дарения домовладения, по условиям которого даритель передал в дар одаряемому 1/15 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> квартале №, которая соответствует 76,1 кв.м. Договор дарения зарегистрирован в реестре нотариусом г.Краснодара ФИО13 за №. Распоряжением ФИО6 административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-р домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, было разделено на два самостоятельных с присвоением отдельных административных адресов. В самостоятельное домовладение с присвоением административного адреса: «

<

адрес>» выделен земельный участок площадью 600 кв.м, с находящимися на нем строениями: жилой дом литер «Б» с пристройками литера «Б-2», «Б-З», «Б-4», «Б-6», жилой дом литер «Д» с пристройками литера «Д-1», «Д», летняя кухня литера «Ж», «Ж-1», «Ж-2», гараж литер «3», сараи литера «С», «X», принадлежащие гражданам ФИО10 С.П., ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № по иску ФИО1, ФИО9 Л.Н. (истцы) к ФИО8, ФИО10 С.П., ФИО4, ФИО5 (ответчики) об изменении долей домовладения вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. В рамках данного дела судом было назначена экспертиза. Проведение экспертных исследований было поручено ООО «Кубанское агентство оценки». На основании экспертного заключения размер долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, был изменен судом следующим образом: за ФИО1 установлено 142/1000; за ФИО9 Л.Н. установлено 142/1000; за ФИО8 установлено 318/1000; за ФИО10 С.П. установлено 73/1000; за 

<

адрес>. установлено 220/1000; за ФИО5 установлено 105/1000. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу. Решением суда установлено, что ФИО8 принадлежат следующие объекты: жилая комната литер «

<

адрес>», кухня литер «Д», подсобное помещение литер «

<

адрес>», гараж литер «3», навес лиrep «Г10». Также ФИО8 и ФИО1 в равных долях принадлежит кухня литер «Ж». Согласно выписке из ЕГРН, ФИО8 на праве собственности принадлежит доля в размере 318/1000 в праве общей долевой собственности на литеры Д, 

<

адрес>, д, а также на литеры Б. Б2. Б3, Б4, Б6, что подтверждается выписками из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил в адрес ответчиков ценным письмом с описью вложения требование выделить принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности в натуре, приложив проект соглашения. Однако ответ до настоящего времени не был получен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 и ФИО9 Л.Н. предъявлены встречные исковые требования к ФИО8, ФИО10 С.П., ФИО4, ФИО5, согласно которым просят выделить в натуре 284/1000 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО9 Л.Н.; выделить в собственность ФИО1 и ФИО9 Л.Н. часть домовладения соответствующую 284/1000 долей и состоящую из жилых помещений под номерами 1,2,3,4 жилого дома литер «Д» площадью 31 кв.м. и нежилых помещений общей площадью 37 кв.м. состоящих из ванной №, кухни №, расположенные в литере «Ж1», подсобное помещение №, расположенное в литере «Ж2»; прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО9 Л.Н. на 284/1000 долей домовладения, расположенного по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес> отношении совладельцев ФИО8, ФИО10 С.П., ФИО5 и ФИО4; обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию выделенной в собственность ФИО1 и ФИО9 Л.Н. части домовладения, расположенного в гор. Краснодар по 

<

адрес>, состоящей из помещений жилого дома литер «Д»: пом. № – прихожая, площадью 5,2 кв.м., пом. № – жилая комната, площадью 7,0 кв.м., пом. № – жилая комната, площадью 12,8 кв.м., пом. № – жилая комната, площадью 5,6 кв.м. и подсобных помещений, расположенных в летней кухне литер «Ж» и пристройках литер «Ж1», «Ж2»: пом. № – ванная, площадью 4,1 кв. м., пом. № – кухня, площадью 8,0 кв.м., пом. № – подсобное, площадью 11,7 кв.м., пом. № – кухня, площадью 9,7 кв.м., пом. № – подсобное, площадью 3,5 кв.м.; исключить площадь данных помещений из площади домовладения (кадастровый №), без изменения назначения характеристики «Жилой дом» и без участия совладельцев; обязать кадастровую палату Краснодара составить техническую документацию необходимую для постановки выделенной судом части домовладения на кадастровый учет с последующей регистрацией права на нее.

В обоснование встречных исковых требований указали, что ФИО1 и ФИО9 Л.Н. являются собственниками 284/1000 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (по 142/1000 доли каждая), что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206086:15. Другими участниками долевой собственности являются: ФИО8 - 318/1000 доли в праве долевой собственности, ФИО19 - 220/1000 доли в праве долевой собственности, ФИО5 - 105/1000 доли в праве долевой собственности, ФИО10 С.П. - 73/1000 доли в праве долевой собственности. Домовладение в целом состоит из жилого дома литер «Д», «

<

адрес>», «

<

адрес>»: жилого дома литер «Б2,» «Б2».»Б3», «64»,»6Б», летней кухни литер пристройками литеры «Ж1» и «Ж2», сараев литер «С» и «X», гаража литер «З» и навесов, что отражено в техническом паспорте на дом. ФИО1 и ФИО9 Л.Н. занимают жилые помещения под номерами 1,2,3,4 жилого дома литер «Д» площадью 30,6 кв.м, и нежилые помещения общей площадью 37 кв.м, состоящие из ванной под №, кухни под №, расположенные в литере «Ж», кухни под № и подсобное помещение под № расположенное в литере «Ж1», подсобное помещение под №, расположенное в литере «Ж2». Занимаемые истицами по встречному исковому заявлению помещения соответствуют принадлежащей им доле в праве собственности на домовладение. Ответчики по встречному исковому заявлению занимают другую часть домовладения, что соответствует их долям в праве собственности на дом. Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился в течение длительного периода времени. ДД.ММ.ГГГГ всем совладельцам было направлен письменное уведомление с предложением о заключении соглашения о реальном разделе домовладении между совладельцами. Однако, достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не удалось. Поскольку реально домовладение разделено на несколько частей, порядок пользования им сложился в течение длительного периода времени, ФИО1 и ФИО9 Л.Н. считают возможным выделить доли истцов по встречному исковому заявлению в праве общей долевой собственности на дом в натуре, определив им в собственность часть домовладения, соответствующую принадлежащим им долям.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 в судебном засадении уточнил исковые требования по первоначальному иску. Просит суд выделить в натуре долю ФИО8 в размере 318/1000, площадью 76,1 кв.м. в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, в виде: жилая комната литер «

<

адрес>», площадью 24,3 кв.м., кухня литер «Д», площадью 10,1 кв.м.. подсобное помещение литер «

<

адрес>», площадью 17,5 кв.м., кухня литер «Ж», площадью 8,4 кв.м., гараж литер «З», площадью 15,8 кв.м.; указать что данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО8 на объект недвижимого имущества, площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: жилая комната литер «

<

адрес>», площадью 24,3 кв.м., кухня литер «Д», площадью 10,1 кв.м.. подсобное помещение литер «

<

адрес>», площадью 17,5 кв.м., кухня литер «Ж», площадью 8,4 кв.м., гараж литер «З», площадью 15,8 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером: 23:43:0206086:15, расположенным по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении первоначального искового заявления просила отказать в полном объеме.

ФИО9 Л.Н., ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайство от ФИО9 Л.Н. и ФИО17, согласно которому они просили рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживают встречные требования, просили их удовлетворить. С первоначальными исковыми требованиями не согласны, против выдела доли ФИО8 318/1000 из общего имущества не возражает. 

ФИО10 С.П. и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или отложении судебного заседания в суд не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением ФИО6 административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-р домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, было разделено на два самостоятельных с присвоением отдельных административных адресов. В самостоятельное домовладение с присвоением административного адреса: «

<

адрес>» выделен земельный участок площадью 600 кв.м, с находящимися на нем строениями: жилой дом литер «Б» с пристройками литера «Б-2», «Б-З», «Б-4», «Б-6», жилой дом литер «Д» с пристройками литера «Д-1», «Д», летняя кухня литера «Ж», «Ж-1», «Ж-2», гараж литер «3», сараи литера «С», «X», принадлежащие гражданам ФИО10 С.П., ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО8 (одаряемый) заключен договор дарения домовладения, по условиям которого даритель передал в дар одаряемому 1/15 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в квартале №, которая соответствует 76,1 кв.м. Договор дарения зарегистрирован в реестре нотариусом г. Краснодара ФИО13 за №.

Право собственности на имущество за ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право на имущество за ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право на имущество за ФИО9 Л.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право на имущество за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право на имущество за 

<

адрес>. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право на имущество за ФИО10 С.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № по иску ФИО1, ФИО9 Л.Н. (истцы) к ФИО8, ФИО10 С.П., ФИО4, ФИО5 (ответчики) об изменении долей домовладения вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. В рамках данного дела судом было назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Кубанское агентство оценки». На основании экспертного заключения размер долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, был изменен судом следующим образом: за ФИО1 установлено 142/1000; за ФИО9 Л.Н. установлено 142/1000; за ФИО8 установлено 318/1000; за ФИО10 С.П. установлено 73/1000; за 

<

адрес>. установлено 220/1000; за ФИО5 установлено 105/1000. Решением суда установлено, что ФИО8 принадлежат следующие объекты: жилая комната литер «

<

адрес>», кухня литер «Д», подсобное помещение литер «

<

адрес>», гараж литер «3», навес литер «Г10». Также ФИО8 и ФИО1 в равных долях принадлежит кухня литер «Ж».

Обращаясь в суд с иском, ФИО8 указал, что необходимо выделить в натуре долю в размере 318/1000, площадью 76,1 кв.м. в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в виде: жилая комната литер «

<

адрес>», площадью 24,3 кв.м., кухня литер «Д», площадью 10,1 кв.м.. подсобное помещение литер «

<

адрес>», площадью 17,5 кв.м., кухня литер «Ж», площадью 8,4 кв.м., гараж литер «З», площадью 15,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил в адрес ответчиков ценным письмом с описью вложения требование выделить принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности в натуре, приложив проект соглашения. Однако соглашение до настоящего времени не достигнуто.

ФИО1 и ФИО9 Л.Н., в свою очередь, как участники долевой собственности, обратились в суд со встречным иском к сособственникам ФИО8, ФИО10 С.П., ФИО4, ФИО5 о выдели доли в праве собственности на домовладение, мотивируя свои требования тем, они являются собственниками 284/1000 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (по 142/1000 доли каждая), что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206086:15. Другими участниками долевой собственности являются: ФИО8 - 318/1000 доли в праве долевой собственности, ФИО19 - 220/1000 доли в праве долевой собственности, ФИО5 - 105/1000 доли в праве долевой собственности, ФИО10 С.П. - 73/1000 доли в праве долевой собственности. Домовладение в целом состоит из жилого дома литер «Д», «

<

адрес>», «

<

адрес>»: жилого дома литер «Б2,» «Б2».»Б3», «64»,»6Б», летней кухни литер пристройками литеры «Ж1» и «Ж2»,сараев литер «С» и «X», гаража литер «З» и навесов, что отражено в техническом паспорте на дом.

ФИО1 и ФИО9 Л.Н. занимают жилые помещения под номерами 1,2,3,4 жилого дома литер «Д» площадью 30,6 кв.м, и нежилые помещения общей площадью 37 кв.м, состоящие из ванной под №, кухни под №, расположенные в литере «Ж», кухни под № и подсобное помещение под № расположенное в литере «Ж1», подсобное помещение под № расположенное в литере «Ж2». Занимаемые истицами по встречному исковому заявлению помещения соответствуют принадлежащей им доле в праве собственности на домовладение. Ответчики по встречному исковому заявлению занимают другую часть домовладения, что соответствует их долям в праве собственности на дом. Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился в течение длительного периода времени.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможности выдела доли ФИО8 в размере 318/1000, совместных долей ФИО1 и ФИО9 Л.Н. в размере 284/1000 в праве общей долевой собственности на домовладение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Легал Сервис», на основании проведенных исследований эксперты определили, что техническая возможность выделить долю ФИО8 в размере 318/1000, совместные доли ФИО1 и ФИО9 Л.Н. в размере 284/1000 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> в натуре, исходя из фактического порядка пользования, отраженного в экспертном заключении № А-16-061, представленном в материалах гражданского дела, с учетом общей площади помещений - 239,5 кв.м. отсутствует. При ответе на первый вопрос определения эксперты установили, что возможность выдела доли ФИО8, совместной доли ФИО18 и ФИО9 Л.Н. в натуре – отсутствует, в связи с чем варианты выдела не разрабатывались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает возможным принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что по результатам проведенной судебной экспертизы выдел в натуре соответствующих долей, о котором просят истцы по первоначальному и встречному искам, невозможен.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в натуре – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выдели доли в праве собственности на домовладение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: