Дело №

(25RS0№-88)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при помощнике судьи Прошиной С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Буненкова А.А.,

защитника Табакова И.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не являющегося инвалидом, несудимого,

копию обвинительного акта с переводом на узбекский язык получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение приложения № к Венской конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление, влечет за собой административную ответственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, перед входом в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, получил у курьера, пришедшее ему в посылке, то есть незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF0637943 на имя RUSTAMOV RASULBEK ABDULLAJONOVICH (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта Отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного водительского удостоверения Республики Узбекистан AF0637943 на имя RUSTAMOV RASULBEK ABDULLAJONOVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан. Бланк выполнен способом цветной струйной печати. После чего, заведомо зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером AF0637943 на имя RUSTAMOV RASULBEK ABDULLAJONOVICH (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно хранил его при себе примерно до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль марки «ФИО3.», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинсцекции УМВД России по 

<

адрес> на участке местности расположенном в 25 метрах северо-западного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и он, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника ДПС ПДПС Госавтоинсдекции УМВД России по 

<

адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством - автомобилем «ФИО3.», государственный регистрационный знак 

<

***>, предъявил сотруднику ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> вышеуказанное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF0637943 на имя RUSTAMOV RASULBEK ABDULLAJONOVICH (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было у него изъято сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> на участке местности расположенном в 25 метрах северо-западного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем был составлен протокол 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указавшего место, где он приобрел поддельное водительское удостоверение, заявившего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет регистрацию и вид на жительство, трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение ФИО1 к содеянному, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу. ФИО1 на начальном этапе предварительного расследования добровольно рассказал о совершенном им преступлении, что содействовало раскрытию и расследованию преступления, а также способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, а потому суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него официального заработка.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***> КПП 253801001 ОКТМО 05 701 000, БИК 010507002 КБК 18№, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России УФК по 

<

адрес>, счет получателя 03№, кор. счет 40№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 0637943 на имя RUSTAMOV RASULBEK ABDULLAJONOVICH (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.И. Жиброва