Мотивированное 

решение

 составлено 15 мая 2018 года

Дело № 2-269/2018 

Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о признании бездействия ответчика недобросовестным, изъятии принадлежащих ответчику квартир, признав на них право собственности городского округа Первоуральск, передаче в собственность ответчика иных квартир в порядке обмена, 

по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании выкупной цены недвижимого имущества, судебных расходов,

установил:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании бездействия ответчика недобросовестным, об изъятии принадлежащих ответчику квартир по адресу: 

<

адрес>, признании данных квартир собственностью городского округа Первоуральск, передаче в собственность ответчика квартир по адресу: 

<

адрес>, в порядке обмена, считать решение суда основанием для государственной регистрации приобретенных истцом и ответчиком прав собственности. 

В обоснование иска указано, что квартиры 

<

адрес>, являются собственностью ФИО1 Дом по адресу: 

<

адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», утвержденную Постановлением 

<

адрес> от 10.06.2013 № 727-ПП. В соответствии с Приложением № 2 к региональной адресной программе «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах» способ переселения граждан определен как «строительство жилья». В настоящее время жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается представленными документами. Взамен изымаемых жилых помещений ответчику предлагаются жилые помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик отказывается добровольно заключить договор мены на предоставляемые квартиры взамен изымаемых. Просит признать бездействие ответчика недобросовестным, изъять принадлежащие ответчику квартиры 

<

адрес>, признав эти квартиры собственностью городского округа Первоуральск; передать в собственность ответчику квартиры 

<

адрес>, в порядке обмена; считать настоящее решение основанием для государственной регистрации приобретенных истцом и ответчиком в судебном порядке прав собственности (л.д.6-8 том 1).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании выкупной цены недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, в общем размере 16213040 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 32500 рублей. Ко встречному иску приложены Отчеты об оценке от 01.02.2018 (л.д.92-95 том 1 том 1). 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.09.2017 (л.д.9 том 1), заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречным иском не согласна, выкупную стоимость имущества, указанную оценщиком, считает необоснованной и завышенной. В данном случае выплаты носят компенсационный характер и не могут использоваться для улучшения жилищных условий ответчиков. В случае удовлетворения встречного иска при определении выкупной цены просит принимать за основу экспертное заключение № 130-04/2018.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.01.2018 (л.д.82 том 1), с иском Администрации г.о.Первоуральск не согласна, доводы встречного иска поддержала. Настаивает на определении выкупной цены объектов недвижимости согласно Отчетам ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость». Суду пояснила, что с экспертным заключением не согласна, так как ИП ФИО4 является заинтересованным лицом, поскольку участвует в тендерах, организуемых Администрацией г.о.Первоуральск. Экспертное заключение ИП ФИО4 не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности. Кроме того, марте 2018 года неизвестными лицами было повреждено имущество квартир, принадлежащих ФИО1, по данному факту ответчик обратилась в ОМВД России по г.Первоуральску Свердловской области. Были повреждены окна, двери, сантехническое оборудование, всего на сумму 214670 рублей. Осмотр спорных квартир был произведен экспертом ФИО4 уже после случившегося, стоимость определена с учетом повреждений квартир. Возражения ответчиком (истцом по встречному иску) изложены в письменном виде, и приобщены к материалам дела (л.д.73-79 том 4).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск Администрации г.о.Первоуральск не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Согласно пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. 

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом, в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 74-КГ17-9.

Собственниками квартир 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.51-68 том 1).

Согласно справке с места жительства, поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», по адресам: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован (л.д.18-22, 69-79 том 1).

Заключением Межведомственной комиссии № 94 от 29.09.2010, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10 том 1).

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 727-ПП была утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013 -2017 годах». 

В Приложении № 1 к Региональной адресной программе «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», значится дом по адресу: 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу заключением муниципальной межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания, № 94 от 29.09.2010.

Постановлением Администрации г.о.Первоуральск от 06.06.2014 № 1588 утверждена Муниципальная адресная программа «Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», в Приложении № 1 значится дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о.Первоуральск от 11.08.2017 № 1662 утвержден список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда в том числе по 

<

адрес> (л.д.23 -36 том 1).

Ответчику ФИО1 было направлено предложение о заключении в срок до 30.08.2017 договоров мены квартир 

<

адрес> на квартиры 

<

адрес> (л.д.11-15, 16-17 том 1).

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик возражает против предоставления им иного жилого помещения взамен изымаемого. 

Положения статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность принудительного признания за лицами права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика (истца по встречному иску) также неоднократно указывалось на то, что они настаивают на выплате им компенсации за изымаемое жилое помещение. 

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску), изложенные в исковом заявлении, о том, что Программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрено «строительство жилья», а не выплата гражданам выкупной цены, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку положения программы не должны умалять права граждан, гарантированные им Жилищным кодексом Российской Федерации на согласование с ними способа переселения из аварийного жилищного фонда.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам (истцам по встречному иску) квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых способ переселения граждан определен как «строительство жилья», не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, собственник имеет право выбора любого из названных в данной статье способов обеспечения его жилищных прав.

Действующая на момент принятия региональной программы ч. 6 ст. 20.5 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не допускала переселения граждан из аварийного жилищного фонда иным путем, кроме как предоставлением органами местного самоуправления жилых помещений в домах, указанных в части 3 настоящей статьи. Однако, положения названного Закона не отменяют и не пересматривают действия нормативных требований Жилищного кодекса Российской Федерации. К тому же ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», регулирующей вопросы региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, прямо предусматривает, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. 

Таким образом, поскольку дом, в котором расположено спорное аварийное жилое помещение, включен в реализацию региональных адресных программ по переселению граждан в Свердловской области, в связи с чем, право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения, а с учетом выраженного волеизъявления собственников спорного жилого помещения на выплату им выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, иск Администрации городского округа Первоуральска к ФИО1 об изъятии принадлежащих ответчику квартир, признав на них собственность городского округа Первоуральск; передаче в собственность ответчика иных жилых помещений в порядке обмена, удовлетворению не подлежит.

Оснований для признания бездействия ответчика (истца по встречному иску) недобросовестным в условиях, когда его имущество признано аварийным, суд также не усматривает. Отказ ответчика (истца по встречному иску) от предоставления иного помещения взамен изымаемого, о недобросовестности ответчика не свидетельствует. Администрацией г.о.Первоуральск каких-либо мер по выплате ФИО1 выкупной цены спорных объектов недвижимости до обращения с настоящим иском в суд не предпринималось. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с Администрации г.о.Первоуральск в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость выкупной цены недвижимого имущества.

В силу п.п. 6 – 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29.04.20014, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности».

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

Поскольку до настоящего момента ответчику (истцу по встречному иску) выкупная цена выплачена не была, ФИО1 не имела возможности приобрести в собственность иное жилое помещение и предъявить в суд доказательства понесенных расходов.

Из толкования вышеуказанной статьи не следует, что ответчик (истец по встречному иску) не имеет возможности предъявить требования о взыскании убытков, которые будут понесены в будущем в связи с изъятием собственности.

Необходимость же несения затрат по оформлению права собственности на другое жилое помещение, подбор жилого помещения и на переезд, вытекает из существа спорных правоотношений. 

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Определением суда от 16.02.2018 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д.222-224 том 3).

При определении стоимости выкупной цены недвижимого имущества суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО4 № 130-04/2018 от 12.04.2018 (л.д.2-71 том 4), согласно которому 

стоимость (размер возмещения выкупной стоимости) жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, на дату экспертизы, составляет с учетом округления: 2152323 рубля, в том числе, рыночная стоимость помещения - 1650700 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 236903 рубля, стоимость общего имущества - 147685 рублей, убытки, причиненные в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, - 117035 рублей;

стоимость (размер возмещения выкупной стоимости) жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, на дату экспертизы, составляет с учетом округления: 2227237 рублей, в том числе, рыночная стоимость помещения – 1716000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 239192 рубля, стоимость общего имущества – 155011 рублей, убытки, причиненные в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, - 117035 рублей;

стоимость (размер возмещения выкупной стоимости) жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, на дату экспертизы, составляет с учетом округления: 2134310 рублей, в том числе, рыночная стоимость помещения – 1637000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 234995 рублей, стоимость общего имущества - 145281 рубль, убытки, причиненные в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, - 117035 рублей;

стоимость (размер возмещения выкупной стоимости) жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, на дату экспертизы, составляет с учетом округления: 1825587 рублей, в том числе, рыночная стоимость помещения – 1417000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 197610 рублей, стоимость общего имущества – 105749 рублей, убытки, причиненные в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, - 105228 рублей,

стоимость (размер возмещения выкупной стоимости) жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, на дату экспертизы, составляет с учетом округления: 1734327 рублей, в том числе, рыночная стоимость помещения – 1346000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 187691 рубль, стоимость общего имущества – 95409 рублей, убытки, причиненные в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, - 105228 рублей.

Всего 10073784 рубля.

Выводы эксперта ИП ФИО4 мотивированы, последовательны, основаны на материалах дела, экспертиза проведена с осмотром спорных объектов недвижимости, учтено фактическое состояние объектов недвижимости на дату экспертизы.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о несоответствии экспертного заключения ИП ФИО4 требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, суд отклоняет как необоснованные, экспертом учтены корректировки на торг, наличие коммуникаций.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что осмотр спорных квартир был произведен экспертом ФИО4 уже после того, как в марте 2018 года неизвестными лицами был причинен ущерб имуществу ответчика, и стоимость определена с учетом повреждений квартир, судом также отклоняются.

По факту причинения ущерба имуществу ответчика ответчик не лишен права самостоятельно обратиться к лицам, причинившим ущерб, с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. 204, ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Администрация г.о.Первоуральск обязана выплатить выкупную цену в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок является разумным и достаточным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку встречный иск ФИО1 к Администрации г.о.Первоуральск о взыскании выкупной цены недвижимого имущества, удовлетворен в размере 62,13%, то с Администрации г.о.Первоуральск в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина (чек-ордер от 05.02.2018 л.д.96 том 1) в размере 37278 рублей (62,13% от 60000 рублей).

Вместе с тем, не подлежат возмещению расходы ФИО1 на оплату услуг оценщика в размере 32 500 рублей.

Данные расходы были понесены ФИО1 в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.124-213 том 1, 1-180 том 2, 1-182 том 3), между тем, судом Отчеты ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» № 01-02/2018/Ш, № 02-02/2018Ш, № 03-02/2018Ш, № 04-02/2018Ш, № 05-02/2018Ш от 01.02.2018, за основу не принимались, и при определении выкупной цены недвижимого имущества не учитывались.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о признании бездействия ответчика недобросовестным, изъятии принадлежащих ответчику квартир, признав на них право собственности городского округа Первоуральск, передаче в собственность ответчика иных квартир в порядке обмена, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании выкупной цены недвижимого имущества, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 стоимость выкупной цены недвижимого имущества всего в размере 10073784 рубля, в том числе:

-2152323 рубля стоимость (размер возмещения выкупной стоимости) жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, в том числе, рыночная стоимость помещения - 1650700 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 236903 рубля, стоимость общего имущества - 147685 рублей, убытки, причиненные в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, - 117035 рублей;

- 2227237 рублей стоимость (размер возмещения выкупной стоимости) жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, в том числе, рыночная стоимость помещения – 1716000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 239192 рубля, стоимость общего имущества – 155011 рублей, убытки, причиненные в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, - 117035 рублей;

- 2134310 рублей стоимость (размер возмещения выкупной стоимости) жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, в том числе, рыночная стоимость помещения – 1637000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 234995 рублей, стоимость общего имущества - 145281 рубль, убытки, причиненные в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, - 117035 рублей;

- 1825587 рублей стоимость (размер возмещения выкупной стоимости) жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, в том числе, рыночная стоимость помещения – 1417000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 197610 рублей, стоимость общего имущества – 105749 рублей, убытки, причиненные в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, - 105228 рублей,

- 1734327 рублей стоимость (размер возмещения выкупной стоимости) жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, в том числе, рыночная стоимость помещения – 1346000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 187691 рубль, стоимость общего имущества – 95409 рублей, убытки, причиненные в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, - 105228 рублей,

обязав Администрацию городского округа Первоуральск выплатить выкупную цену в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 37278 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Кукушкина