Дело № 2-1111/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 9 июня 2021 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 30 января 2013 г. 

<

***> ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2018 г. составила 165371 руб. 72 коп., в том числе по основному долгу – 90757 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом – 23914 руб. 16 коп., неустойка за образование просроченной задолженности – 50700 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в сумме 165371 руб. 72 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4507 руб. 43 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 30 января 2013 г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 4874 руб., согласно графику гашения кредита.

Из заявления на получение кредита следует, что за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 490 руб. 

Согласно п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2018 г. составила 165371 руб. 72 коп., в том числе по основному долгу – 90757 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом – 23914 руб. 16 коп., неустойка (штраф) за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности – 50700 руб. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 1 декабря 2016 г. отменен судебный приказ от 28 октября 2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает, что согласно п. 2.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заявление заемщика на получение кредита содержит индивидуальные условия договора кредитования, при противоречии положений Общих условий и заявления заемщика приоритет имеют положения, изложенные с заявление заемщика. При этом в настоящем кредитном договоре (заявлении заемщика на получение кредита) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 490 руб. 

Однако в расчете задолженности Банк применил штраф в иных размерах – 800 руб., 1300 руб. и 1800 руб., что не соответствует условиям кредитного договора. Каких-либо доказательств в обоснование применения штрафов в указанных размерах Банк не представил. 

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 128881 руб. 72 коп. (по основному долгу 90757 руб. 56 коп. + по процентам за пользование кредитом 23914 руб. 16 коп. + неустойка (штраф) за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности 14210 руб. (исходя из 29 фактов нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности согласно расчету Банка х 490 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4507 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 174256 от 23 мая 2018 г.

При таком положении с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3512 руб. 85 коп. (4507 руб. 43 коп. (уплаченная Банком госпошлина) х 128881 руб. 72 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 165371 руб. 72 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 30 января 2013 г. 

<

***> в размере 128881 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512 руб. 85 коп., а всего 132394 руб. 57 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 июня 2021 г.

Судья А.А. Ефимов