Дело № 5-6/2026

УИД: 26RS0012-01-2025-004540-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«20» января 2026 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – ФИО1, 

<

дата> года рождения, ИНН *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 452892 от 14.11.2025 г. в связи с тем, что он, 16.09.2025 г. в 19 часов 05 минут на 4 км + 662 м ФД «Р-217 Кавказ» (подъезд к г. Ставрополь), в нарушение п.п. 13.9, 1.5 ПДД, управляя транспортным средством Камаз 65117, г/з Н532ОМ/15, находясь на регулируемом перекрестке, совершал маневр поворота налево со второстепенной дороги, не предоставил преимущество движения транспортному средству Тойота, г/н 

<

***>, под управлением ФИО2, движущегося по главной дороге, по левой полосе движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1347 от 11.11.2025 года причинили вред его здоровью средней тяжести.

Определением суда от 18.12.2025 г. к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена собственник транспортного средства Камаз 65117, г/з Н532ОМ/15 ФИО3

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Фенина Т.М. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 16.09.2025 г. в 19 часов 05 минут на 4 км + 662 м ФД «Р-217 Кавказ» (подъезд к г. Ставрополь), в нарушение п.п. 13.9, 1.5 ПДД, управляя транспортным средством Камаз 65117, г/з Н532ОМ/15, находясь на регулируемом перекрестке, совершал маневр поворота налево со второстепенной дороги, не предоставил преимущество движения транспортному средству Тойота, г/н 

<

***>, под управлением ФИО2, движущегося по главной дороге, по левой полосе движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № 1347 от 11.11.2025 г., проведенному Ессентукским межрайонным отделением ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, у ФИО2 согласно представленным медицинским документам при госпитализации и обследовании, выполнении оперативных вмешательств была диагностирована сочетанная тупая травма конечностей, туловища и головы: закрытый оскольчатый перелом задней колонны левой вертлужной впадины со смещением костных отломков и закрытым вывихом левой бедренной кости, закрытый многооскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытый многооскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой плечевой кости со смещением отломков, множественные ссадины конечностей; закрытая тупая травма туловища в виде перелома 1-х ребер справа и слева, 5,6-го ребер справа, с ушибом обоих легких и сердца; ссадина лица.

Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия - удара, соударения тупыми твердыми либо тупогранными предметами какими могли быть и части салона движущегося автотранспортного средства в момент его столкновения с препятствием, другим автомобилем, возможно в срок и при изложенных выше обстоятельствах.

Перечисленные в п.1 выводов повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью гр. ФИО2 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы – более 21 дня.

В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из материалов дела следует, что 16.09.2025 г. в 19 часов 05 минут на 4 км + 662 м ФД «Р-217 Кавказ» (подъезд к г. Ставрополь), управляя транспортным средством инаходясь на регулируемом перекрестке, совершал маневр поворота налево со второстепенной дороги, не предоставил преимущество движения транспортному средству под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, по левой полосе движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

А потому, именно виновные действия ФИО1 привели к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается наличие нарушений п. п. 13.9, 1.5 ПДД РФ.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

С объективной стороны вменяемое ФИО1 административное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18), схемой ДТП (л.д.23), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.19-22), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.54-56).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 06.04.2025 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, 26.03.2025 г. - по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д.11).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие сведений о возмещении причиненного потерпевшему ущерба.

Кроме того, суд также учитывает, что совершение правонарушений в области дорожного движения относится к числу наиболее серьезных административных правонарушений, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют весьма широкое распространение, что, несомненно, позволяет сделать вывод об их значительной общественной опасности, а это, в свою очередь, свидетельствует об актуальности вопросов предупреждения и пресечения рассматриваемого вида противоправных деяний, а также обеспечения общественного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья - Е.В.Иванова