Дело № 2-1848/2019

17 сентября 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-002392-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 1 февраля 2013 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 863425 рублей 88 копеек по состоянию на 2 июля 2019 года, взыскании процентов за пользование кредитом с 6 июня 2019 года по день вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с установлением начальной продажной цены в размере 596000 рублей.

В обоснование требований указано, что 1 февраля 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), правопреемником которого является Банк ВТБ, и ФИО1 был заключен кредитный договор №__.__.__000 рублей под 13,65 % годовых на срок 182 календарных месяца. Целевое использование кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком была выдана закладная на квартиру, а также Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору и уплате процентов образовалась задолженность в указанном выше размере. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Повестки, копия иска неоднократно направлялись ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства: Архангельская область, г. Котлас, ..... Однако письма возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, и последний не обеспечил их получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации является надлежащим извещением, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, пояснила, что явиться в судебное заседание не может, с иском не согласна, размер задолженности не оспаривает.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 февраля 2013 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), правопреемником которого является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1300000 рублей под 13,65 % годовых на срок 182 календарных месяца на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ул Энгельса, .....

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннутитетного платежа не ранее 10 числа и не позднее 18 числа каждого месяца (пункты 3.4, 3.6, 3.7 индивидуальных условий кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 17008 рублей 02 копейки.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 3.8, 3.9 индивидуальных условий кредитного договора).

Во исполнение кредитного договора Банк перевел денежные средства в сумме 1300000 рублей на текущий счет ФИО1

За счет заемных средств ответчиками была приобретена по договору купли-продажи от 1 февраля 2013 года квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и передана ФИО1, ФИО2 в залог кредитору по закладной от 1 февраля 2013 года.

8 февраля 2013 года произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру и право залога на нее в пользу Банка.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком 1 февраля 2013 года заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, имелись нарушения сроков внесения очередных платежей, а с мая 2019 года платежи по договору перестали совершаться ответчиками.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 2 июля 2019 года составляет 863425 рублей 88 копеек, из которых основной долг - 748013 рублей 53 копейки, проценты за период с 11 августа 2018 года по 5 июня 2019 года - 73632 рубля 48 копеек, неустойка по просроченным процентам за период с 11 апреля 2018 года по 1 июля 2019 года - 16784 рубля 70 копеек, неустойка по просроченному основному долгу за период с 11 апреля 2018 года по 1 июля 2019 года - 24995 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные обязанности поручителя предусмотрены и договором поручительства №-П01 от 1 февраля 2013 года, который заключен между банком и ФИО2

Согласно п.5.3 договора поручительства договор действует до 1 апреля 2031 года.

Таким образом, требования истца к поручителю ФИО2 также обоснованны.

Требование кредитора, направленное ответчикам о погашении задолженности заемщиком и поручителем не исполнены.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 863425 рублей 88 копеек (748013,53 + 73632,48+16784,70 + 24995,17) подлежат удовлетворению с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 13,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 748013 рублей 53 копеек за период с 6 июня 2019 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд считает необходимым определить размер процентов за пользование кредитом за период с 6 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года, т.е. на день вынесения решения судом, которые составят 29092 рубля 60 копеек (748013,53 х 13,65 % х 1/365 х 104).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 29092 рублей 60 копеек за период с 6 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года.

Также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом с 18 сентября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что с момента заключения кредитного договора, договора залога прошло значительное время, истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества на основании отчета ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» от 3 июня 2019 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 746000 рублей.

На основании изложенного, заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 596800 рублей (746000 х 80 %).

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 17834 рублей 25 копеек, то есть по 8917 рублей 13 копеек с каждого, а также в доход бюджета МО «Котлас» в размере 291 рубля, то есть по 146 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 1 февраля 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2013 года № в размере 892518 рублей 48 копеек, из которых основной долг - 748013 рублей 53 копейки, проценты за пользование займом по 17 сентября 2019 года - 102725 рублей 08 копеек, неустойка по просроченным процентам - 16784 рубля 70 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 24995 рублей 17 копеек.

Взыскивать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 13,65 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 748013 рублей 53 копеек, начиная с __.__.__ по день вступления решения суда в законную силу включительно, с учетом его фактического погашения.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8917 рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8917 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 596800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 146 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 146 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп