Дело: №12-373/2023

УИД: 27RS0004-01-2023-004865-55 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 сентября 2023г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Хабаровску, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не соглашаясь с данными постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, поскольку оно не содержит указания точного места расположения автомобиля, полагая, что эвакуация автомобиля проведена незаконно, производство об административном правонарушении не было возбуждено, об эвакуации автомобиля она не уведомлялась, протокол и постановление по делу не читаемы.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

,

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 10908, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения,

знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Знак 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, последняя ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем автомобиля Митсубиси «Топпо», гос. рег. знак № осуществила стоянку указанного транспортного средства на проезжей части дороги 

<

адрес> в районе действия дорожный знаков 3.2.7, 8.24 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением по делу №, протоколом № о задержании транспортного средства, актом постановки АМТ на временное хранение на платную стоянку, материалами видеозаписи на диске, приобщенном к материалам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован. 

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. 

Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление содержат сведения о месте совершения правонарушения, что согласуется с материалами видеозаписи проведения эвакуации автомобиля.

Доводы жалобы о незаконности эвакуации автомобиля, не уведомлении ФИО2 о проведении указанных действий лицами, эвакуирующими ее автомобиль к предмету рассмотрения дела об административном правонарушении не относятся, поскольку вопрос о совершении указанных действий не относится к составу правонарушения, вмененного ФИО2

Протокол и постановление по делу позволяют установить изложенные в них необходимые сведения, необходимые для квалификации совершения ФИО2 действий, как правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, а так же в письменных объяснениях, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания. 

Совокупности имеющихся по делу доказательств достаточно для выводов о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО2 ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

Районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко