Дело № 2-1636/2020

УИД 75RS0003-01-2020-002243-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 16 ноября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. ... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 531349,63 руб. на срок до ... под условием уплаты 26,90% годовых. Заемщиком ФИО2 обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняются ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) № 

<

***> от ... общая сумма задолженности по основному долгу составила 511332,01 рублей, общая сумма задолженности по процентам – 56590,97 рублей. ... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 

<

***>, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2 С учетом изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 587922,98 руб., из которых: 511332,01 рублей – сумма основного долга, 56590,97 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – сумма неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9080 рублей.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства: .... Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом выраженного истцом при подаче иска согласия суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 531349,63 рублей на срок 84 месяца (по ...) под условием внесения ежемесячных платежей, уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 26,9% годовых.

Факт выдачи кредита в размере 531349,63 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ....

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав требований по кредитным договорам № 

<

***> от ... «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) передал, а ООО «ТРАСТ» (цессионарий) принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения ... к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.

В рамках п. 3.1 договора указано, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования («Момент перехода Прав требования»).

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования по кредитным договорам № 

<

***> от ... размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Из представленной истцом выписки из Акта приема передачи прав к договору уступки прав требования № 

<

***> от ..., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) осуществил передачу ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору ... от ..., заключенному с ФИО2 Общий объем уступаемых прав требования составляет 567922,98 рублей, из которых сумма основного долга 511332,01 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 56590,97 рублей, сумма комиссии – 0,00 руб., сумма пени/штрафов – 0,00 руб., сумма требований по уплаченной госпошлине – 0,00 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, на ответчике – заемщике по кредитному договору лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие полное либо частичное исполнение принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Указанным процессуальным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными ею доказательствами.

Совокупность приведенных выше письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчику ФИО2 был предоставлен ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредит, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не исполнены, в настоящее время права требования по кредитному договору перешли к истцу, в связи с чем заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 511332,01 руб. и суммы процентов за пользование кредитом в размере 56590,97 руб.

При этом суд не усматривает оснований, исходя из приведенных выше положений п. 1.3 договора уступки прав требования, сведений из выписки из Акта приема передачи прав к договору уступки прав требования № 

<

***> от ..., для взыскания заявленной истцом суммы неустойки.

Согласно акту приема передачи к договору уступки прав требований сумма переходящих штрафных санкций в нем не указана, что в силу приведенных положений п. 1.3 договора уступки прав требований свидетельствует о том, что к Цессионарию не перешло право на получение штрафных санкций в виде неустойки, поскольку они не указаны в Кратком реестре уступаемых прав требования (акте приема-передачи прав).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 9080 рублей (платежное поручение ... от ...).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ООО «ТРАСТ» с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 8879 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2, в размере 567922,98 руб., из которых: 511332,01 руб. – сумма основного долга, 56590,97 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8879 рублей, всего взыскать 576801,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-1636/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-002243-33) Железнодорожного районного суда г.Читы.