Дело № 21–338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 19 июля 2017 года

Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Ш. Номер изъятд-2016 от 30 ноября 2016 года директор ООО «(данные изъяты)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеевой Н.В. от 03 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «(данные изъяты)» ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Директор ООО «(данные изъяты)» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Середкина Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

В своей жалобе директор ООО «(данные изъяты)» ФИО1 не ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 30 ноября 2016 года, однако ссылается на его незаконность, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из анализа указанных норм следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте совершения процессуального действия и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2016 года специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1

Данный протокол был составлен в отсутствии директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1

При этом сведения об извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела извещение на имя директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1 о составлении протокола 14 октября 2016 года не свидетельствует о надлежащем извещении данного лица о времени составления протокола, поскольку сведений о вручении данного извещения адресату материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 14 октября 2016 года является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса. 

Вместе с тем, 30 ноября 2016 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Ш. было вынесено постановление Номер изъят о привлечении директора ООО «(данные изъяты) ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление также было вынесено в отсутствии директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1

Доказательства надлежащего извещения привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела, назначенного на 30 ноября 2016 года на 16.00 часов, было вручено директору ООО «(данные изъяты)» ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление о привлечении директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1 к административной ответственности было вынесено должностным лицом в отсутствии привлекаемого лица, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении и на основании протокола об административном правонарушении, который был составлен с нарушением требований закона.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу директора ООО «(данные изъяты) ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, оставил допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки. 

Учитывая изложенное, постановление должностного лица от 30 ноября 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2017 года подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Номер изъят от 30 ноября 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Москвитина