Дело №12-544/24

Р Е Ш Е Н И Е

Город Ярославль 09 сентября 2024 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Русинова Л.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 07.06.2024 года (с учетом определения от 08.07.2024 года об исправлении описки) о привлечении генерального директора ООО ТД «Мишель» ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 07.06.2024 года (с учетом определения от 08.07.2024 года об исправлении описки) генеральный директор ООО ТД «Мишель» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. В июне-июле 2023 года Переславской межрайонной прокуратурой в отношении ООО ТД «Мишель» была организована проверка. 11.07.2023 года заместителем прокуратуры вынесено решение о проведении проверки с 12.07.2023 года по 10.08.2023 года. Одновременно уведомлением от 11.07.2023 года генеральный директор ООО ТД «Мишель» ФИО1 был предупрежден о проводимой проверке и необходимости генеральному директору либо его представителю прибыть на находящуюся в собственности ООО ТД «Мишель» котельную, расположенную по адресу Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, с.Кубринск. Генеральный директор ФИО1 не обеспечил свое присутствие либо своего представителя на месте прокурорской проверки. В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Закона о прокуратуре). В данном случае бездействие генерального директора ООО ТД «Мишель» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Переславского межрайонного прокурора от 28.08.2023 года в отношении генерального директора ООО ТД «Мишель» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение мировому судье. Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья указал, что со стороны директора ООО ТД «Мишель» имеет место не выполнение в установленный срок требований прокурора.

Постановление обжаловано ФИО1 В жалобе содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела. В жалобе указано, что мировым судьей была дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, применен процессуальный закон.

В судебное заседание ФИО1, либо его защитник, прокурор не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены. 

Исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, в рамках организованной по поручению прокуратуры Ярославской области проверки на предмет исполнения требований законодательства в жилищной сфере, заместителем межрайонной прокуратуры принято решение №48 от 11.07.2023 года о проведении в отношении ООО ТД «Мишель» проверки соблюдения требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, о лицензировании, подготовке к отопительному сезону. На имя генерального директора ООО ТД «Мишель» ФИО1 11.07.2023 года направлено уведомление №04-22-23 о необходимости лично прибыть или обеспечить представителя 12.07.2023 года на находящуюся в собственности ООО ТД «Мишель» котельную, расположенную по адресу Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, с Кубринск. Письмо с требованием прокурора 11.07.2023 года направлено на электронный адрес ООО ТД «Мишель», а также вручено представителю ООО. Генеральный директор ФИО1 не обеспечил исполнение требований прокурора, в определенное требованием дату по адресу котельной не явился, присутствие представителя не обеспечил, каких-либо уважительных причин неявки не представил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. Однако при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи не установлено время совершения генеральным директором ООО ТД «Мишель» ФИО1 административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

По смыслу закона невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, образует состав административного правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействие) носят умышленный характер. Из этого следует, что требования прокурора должны быть выражены предельно четко и понятно, а содержание требования должно исключать возможность его неоднозначного толкования.

Как следует из уведомления №04-22-23 от 11.07.2023 года о необходимости явки генерального директора или его представителя 12.07.2023 года по адресу котельной прокурором установлена только дата, но не указано время, к которому должностное лицо должно прибыть на указанный объект.

Из справки проверки по адресу от 12.07.2023 года, составленной прокурором и государственным инспектором Центрального правления Ростехнадзора, справки от 14.07.2023 года, составленной государственным инспектором ФИО2, которыми зафиксировано отсутствие доступа на территорию котельной, также нельзя определить время обследования указанного объекта.

Кроме того, из указанных выше справок следует, что обследование помещения котельной 12.07.2023 года проводилась с участием должностного лица Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Между тем, в материалах дела процессуальных документов о привлечении в порядке п.13 ст.21 Закона о прокуратуре представителя указанной Федеральной службы не имеется. Решение о проведении проверки №78 от 11.07.2023 года сведений о привлечении специалиста не содержит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение мировому судье исключается, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 07.06.2024 года (с учетом определения от 08.07.2024 года об исправлении описки) о привлечении генерального директора ООО ТД «Мишель» ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ отменить, производство по настоящему административному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности.

Судья Русинова Л.М.