Дело № 2-219/2019

42RS0030-01-2019-000262-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Хатянович В.В.,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

07 мая 2019 года

гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в размере 267729, 18 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 8,50 % годовых под залог транспортного средства - MITSUBISHI LANCER СEDIА, 2002 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС №.Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек,также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгать настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив- Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0, 055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 15.06.2017 года № 01025 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 16.06.2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: MITSUBISHILANCERCEDIA, 2002 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ,- двигатель № идентификационный номер (VIN) 

<

***>, №, залоговой стоимостью 135000 руб. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссии, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 339138 руб. 99коп., из них:задолженность но основному долгу - 267729.18 руб.; задолженность по уплате процентов - 44858.16 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 16002.33 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10549.32 руб.

Просит:

1) Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 267729.18 рублей; задолженность по уплате процентов - 44858.16 рублей; задолженность по уплате неустоек26551.65 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 339138.99 (триста тридцать девять тысяч сто тридцать восемь рублей 99 копеек). 

2)Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» - расходы по уплате госпошлины в размере12591.39 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто один рубль 39 копеек);

3) Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство:MITSUBISHI LANCER СEDIА, 2002 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС№.

4) Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание не явились: представитель истца –Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также ответчик ФИО1

Представитель истца – Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.12.2018 г., выданной сроком по 30.12.2020 года (л.д. 59), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 113-114), письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8). 

Ответчик ФИО1,о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом – повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу его регистрации (л.д. 81). Извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте проведения судебного заседания, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.81,102, 109,111). 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению ФИО1, однако, он уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО1, предусмотренная ст.113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.329 ГК РФпредусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойки, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ч.1-3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношен и него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.52). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 года продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев (л.д.53). На сегодняшний день юридическое лицо ООО КБ «АйМаниБанк» является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

24.12.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк», выступившим в качестве кредитора, с одной стороны, и ФИО1, выступившим в качестве заемщика, с другой стороны, путем подписания Заявления –Анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 267729, 18 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 8,50 % годовых под залог транспортного средства - MITSUBISHILANCERСEDIА, 2002 года выпуска, цвет Белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № (л.д.20-26).

Из раздела 6 кредитного договора следует, что Заемщик просит Кредитора заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего Заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 135000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по Договору, заключенному с банком на основании настоящего Заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Согласно условий кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользования им ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.27-30).

Составными частями кредитного договора являются: Заявление – Анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета; график платежей; заявление на перечисление денежным средств на автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

Из Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что Банк предоставляет Заемщику Кредит при условии заключения договора, путем перечисления денежных средств на текущий Счет (п.3.1); датой предоставления Кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий Счет Заемщика (п.3.2); размер и срок Кредита указывается в Заявлении-анкете (п.3.3); за пользования Кредита Заемщик уплачивает банку проценты по ставке указаннойв Заявлении-анкете (п.3.4); проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом, начисление процентов по Кредиту производится на фактический остаток задолженности по Кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга 9включительно), предусмотренной Графиком платежей (п.3.5);Банк вправе в одностороннем порядке изменять предложенные заемщиком индивидуальные условия Договора (п. 5.3.1).

Во исполнения обеспечения обязательств заемщика Залогодатель обязан предоставить Залогодержателю в залог Предмет залога (п.7.1.2.1); Залогодержатель в праве в случае неисполнения залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств- обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (п.7.1.5.3); реализация Предмета залога, на который Залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем: продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора, посредством его продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов (п.7.1.7.2)(л.д.34-45).

ООО КБ «АйМаниБанк» открыл ФИО1 банковский счет и зачислил сумму кредита в размере 267729,18 рублей на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

Из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19) судом установлено, что ФИО1 использовал предоставленные Банком денежные средства.

Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 267729,18 рублей на основании кредитного договора выполнило.

Однако, ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита,что привело к образованию задолженности.

Так, согласно исковому заявлению (л.д. 3-5) и представленному истцом расчету (л.д. 9-12), задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339138, 99 руб., из них:задолженность по основному долгу - 267729,18 рублей, задолженность по уплате процентов – 44858, 16 рублей, задолженность по уплате неустоек – 26551,65 рублей

Так как заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от него их досрочного исполнения.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов за пользования кредитом и пени (л.д.48-49). Однако, данное требование ответчиком не исполнено. 

Размеры заявленных ко взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены и исковые требования в части, касающейся взыскания этих сумм с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорной неустойки (0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту) значительно превышает ключевую ставку, установленную Банка России составляющую на дату вынесения решения 7,75 % годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст. 811 ГК РФ), что обусловило значительный размер неустойки – 26551,65 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. 

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба (размер кредита –267729,18 руб.), необходимо снизить размер неустойки (штрафов), подлежащей взысканию с ответчика, поскольку заявленный истцом ко взысканию ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В этой связи суд находит, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно: задолженность по уплате неустойки подлежит уменьшению до 13000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, MITSUBISHI LANCER СEDIА, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, собственником предоставленного в залог вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается представленным в материалах дела паспортом транспортного средства №, а также сведениями ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району от 25.03.2019 года из которых следует, что транспортное средство, MITSUBISHI LANCER СEDIА, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,72).

В силу п.1 ст.334 ГК РФВ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно условий кредитного договора, на момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 135000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, а также иным денежным обязательством (л.д.24).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, тогда как настоящий иск предъявлен 18.03.2019 года.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствие к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325587,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 267729,18 рублей, задолженность по уплате процентов – 44858, 16 рублей, задолженность по уплате неустоек –13000 рублей, а также следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHI LANCER СEDIА, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №,путем его продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также подлежит взысканию денежная сумма в размере 12531,39руб. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, факту платы которой подтверждается документально (л.д. 54). 

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325587 (триста двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 34 копейки, в том числе: 267729 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу, 44858 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 16 копеек - задолженность по уплате процентов, 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек –задолженностьпо уплате неустоек,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12591 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 39 копеек, всего взыскать 338178 (триста тридцать восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHI LANCER СEDIА, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № принадлежащий на праве собственности ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Киргизской ССР, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.05.2019 г.

Судья: В.В. Хатянович