Дело № 2 – 1161/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В., 

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Лужнова Е.С.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Гайский горно – обогатительный комбинат», Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о признании заболевания профессиональным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>

В связи с ухудшением здоровья, он вынужден был обратиться в ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора, где находился на стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного обследования, у него были выявлены следующие профзаболевания: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заболеваний, выявленных ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора, выдано заключение о наличии у него хронического профессионального заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Гайский ГОК» было получено извещение о профессиональном заболевании работника, ДД.ММ.ГГГГ работодателем создана комиссия по расследованию профессионального заболевания.

До настоящего времени расследование не завершено, акт о случае профессионального заболевания не выдан, что, по мнению истца, является нарушением его права.

Просит суд признать заболевания истца хроническими профессиональными заболеваниями с даты дачи заключения ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора, обязать ответчиков составить, подписать и выдать истцу акт о случае профессионального заболевания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика ПАО «Гайский ГОК» ФИО1 (доверенность) возражала против заявленных требований по тем основаниям, что в настоящее время расследование профессионального заболевания ФИО2 окончено, Акт о случае профессионального заболевания составлен, подписан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПО «Гайский ГОК» выполнена обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ – ОРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Гайский ГОК» в период с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению.

Из заключения о наличии хронического профессионального заболевания, выданного ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находился на стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФБУН «Саратовский научно – исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора составило извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное извещение было направлено в адрес ПАО «Гайский ГОК» и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен "Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967.

Согласно п. 2 Положения, расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 19 "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" установлено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23 Положения).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 967).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ПАО «Гайский ГОК» для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания ФИО2 создана комиссия, которой по результатам расследования поручено составить акт о случае профессионального заболевания. 

В судебном заседании установлено, что Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО2, утвержденный начальником Восточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ. С истцом заключено соглашение о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. 

Следовательно, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Гайский горно – обогатительный комбинат», Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о признании заболевания профессиональным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Е.В. Шошолина