УИД 07 RS 0№-08 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.***** 25 сентября 2024 г. 

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя К.Е.,

подсудимого К.Р. и его защитника А.М.,

потерпевшего Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дело по обвинению:

К.Р., _____г. года рождения, уроженца ***** КБР, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, работающего инженером в ***** не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, *****, г.*****, д. без номера,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р. органом предварительного следствия предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ в том, что он _____г., примерно в 08 часов 30 минут управляя автомобилем ***** с государственными регистрационными знаками ***** регион, осуществляя выезд задним ходом с территории своего домовладения, расположенного по адресу: КБР, *****, г.*****, д. без номера в сторону автодороги общего пользования федерального значения *****», на участке местности, расположенном на 24 км. + 700 м. указанной автомобильной дороги, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от _____г.г. №, а именно: п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.12, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц - выехал задним ходом с прилегающей территории на указанную выше автодорогу общего пользования федерального значения и допустил столкновение с автомобилем ***** с государственными регистрационными знаками ***** регион под управлением Б.Т., который двигался по указанной автодороге со стороны с.***** КБР в сторону с.***** КБР.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ***** с государственными регистрационными знаками ***** регион Б.Т. с полученными телесными повреждениями доставлен в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта №-В от _____г., Б.Т. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травма, ушиб головного мозга легкой степени, малое субарахноидальное кровоизлияние, ушиблено-рваная рана надбровной области, тупая травма грудной клетки, перелом переднего отрезка 2 ребра справа и 2, 3 ребер слева, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением костных фрагментов, жировая эмболия, травматический шок легкой степени тяжести, которые по степени тяжести, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от _____г., квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Органом предварительного следствия указанные действия подсудимого К.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый К.Р. как в ходе предварительного следствия, так и в суде с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый К.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержал его защитник А.М.

Потерпевший Б.Т. и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого К.Р. в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого К.Р., поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым К.Р. заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется К.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого. 

В судебном заседании потерпевший Б.Т. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Р. за примирением сторон, пояснив, что ущерб, причиненный ему возмещен К.Р. в полном объеме, претензий морального и материального характера он не имеет. Действия К.Р. по заглаживанию причиненного вреда, полностью удовлетворяют его. 

Подсудимый К.Р. и его защитник А.М. в судебном заседании просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Б.Т. и прекратить уголовное дело за примирением сторон. ФИО1 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель К.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшим Б.Т. ходатайство, выслушав стороны, учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б.Р. и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пп. «а» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. 

Преступление, в совершении которого обвиняется К.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, вышеуказанное преступление совершено им впервые, он примирился с потерпевшим Б.Т., положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, загладил причиненный потерпевшему Б.Т. вред, извинился перед ним, что удовлетворяет потерпевшего, который добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

К.Р. причиненный преступлениями вред возместил полностью, что подтверждает потерпевший Б.Т.

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласно п. 9.1 ст. 316 УПК РФ, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшего Б.Т. и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого К.Р. в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 9.1 ст. 316, ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении К.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении К.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от _____г., электронный страховой полис ***** от _____г. и диагностическую карту от _____г. по вступлении приговора в законную силу вернуть К.Р.; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от _____г. и электронный страховой полис ***** от _____г. по вступлении приговора в законную силу вернуть Б.Т.; компакт-диск с изображением с места дорожно-транспортного происшествия хранить в уголовном деле.; автомашину ***** с государственными регистрационными знаками ***** регион оставить по принадлежности у К.Р.; автомашину ***** с государственными регистрационными знаками ***** регион оставить по принадлежности у Б.Т.

На постановление суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись Х.К.Чочуев

Копия верна: 

судья Черекского

районного суда Х.К. Чочуев