Дело № 2а-674/2020 УИД:23RS0013-01-2020-000704-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 апреля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1., ФИО2 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, и просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 10 марта 2016 года № судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 17 декабря 2019 года; обязать Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику: транспортное средство марки ВАЗ 2101, 1975 г.в., г/н №; 1/4 общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования обоснованы тем, что на основании исполнительного документа серии № выданного Гулькевичским районным судом Краснодарского края в Гулькевичском РОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № от 10 марта 2016 года о взыскании с С.Е. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» задолженности по кредитном договору в размере 71660,59 рубля. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующие имущество: транспортное средство марки ВАЗ 2101, 1975 г.в., г/н №; 1/4 общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/4 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В нарушение ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не обратил взыскание на имущество, принадлежащее должнику. Согласно информационному банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России указанное исполнительное производство 17.12.2019 года значится оконченным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Не понятно, чем руководствовался судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, оканчивая исполнительное производство № от 10.03.2016 года при наличии имущества у должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, исполнительный документ возвращен не был. О нарушенных правах и законных интересах ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» стало известно 16 марта 2020 года. 

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1., уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против требований административного истца возражал, указал, что им возбуждено исполнительное производство 10.03.2016 № Должнику судебным приставом-исполнителем в установленной форме было направлено по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель утверждает, что судебный пристав-исполнитель абсолютно ничего не делал. Однако судебным приставом исполнителем приняты все меры по установлению имущественного положения должника, а именно с 10.03.2016 сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии движимого и недвижимого имущества у должников. Получены ответы: 11 декабря 2016 года МВД России ГИБДД - имеются сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, а именно ВАЗ 2101, 1975 г\в, гос. №, УрСИБбанк, ПетроКомерцбанк, Россельхозбанк, Крайинвестбанк, КубаньКредит банк - не имеет счетов, Сбербанк - имеются счета с нулевым остатком, на которые наложен арест и денежные средства не поступали, в ПФР информация о работодателе отсутствует. Совершены неоднократные выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, для установления фактического проживания С.Е., установлено, что должник является многодетной матерью, домохозяйкой и имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, автомобиль 1975 года ею утилизирован, не снят с учета в связи с наличием ареста. За С.Е. значится 1\4 часть жилого дома по адресу 

<

адрес>, приобретенного за материнский капитал. Данное недвижимое имущество является единственным жильем должницы и аресту не подлежит. В удовлетворении требований обязать Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, следует отказать. Заявление о розыске имущества должницы в Гулькевичский РО ФССП от взыскателя не поступало. 15 апреля 2020 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено начальником отдела Старшим приставом Гулькевичского РО ФССП ФИО4 В рамках данного исполнительного производства были сделаны новые запросы в отношении имущества должницы и зарегистрированных в отношении нее прав.

Начальник Гулькевичского РОСП, старший судебный пристав ФИО4, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. 

Заинтересованное лицо С.Е., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений и отзывов на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП на основании поступившего в отдел исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гулькевичским районным судом, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с С.Е. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» суммы долга 71660,59 рубля.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. 

В порядке электронного документооборота неоднократно направлены запросы в Федеральную налоговую службу о наличии зарегистрированных за должником юридических лиц, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов; в банковские учреждения согласно представленному списку об открытых счетах; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в органы Гостехнадзора, ГИМС ГУ МЧС, БТИ, Росреестра, ПФР о наличии зарегистрированных за должником самоходных машинах, маломерных судах, объектов недвижимого имущества, выданных разрешений на строительство, объектов, предоставленных в аренду, о месте работы должника.

21 февраля 2016 года, 28 июня 2017 года, 10 октября 2017 года проведена проверка имущественного положения должника С.Е. по адресу, указанному в качестве места ее жительства в исполнительном документе: 

<

адрес>, а также по месту жительства ее матери: 

<

адрес>.

Установлено, что по указанным адресам С.Е. не проживает, со слов матери выбыла на заработки, точное ее место нахождения не известно, с 2014 года С.Е. нигде не работала, жила на пособия на детей. 

По запросам были получены ответы кредитных учреждений об отсутствии открытых на имя С.Е. счетов, из Сбербанка – сведения о наличии счетов с нулевыми остатками, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. 

Согласно сведениям ГИБДД за С.Е. зарегистрирован автомобиль ВАЗ-2101, 1975 года выпуска с 2011 года. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что данный автомобиль С.Е. утилизировала (сдала на металлолом), снять с учета не имеет возможности в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. 

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль, удовлетворено быть не может. 

Как следует из выписки о правах на недвижимое имущество, предоставленной Управлением Росреестра, за С.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1\4 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

На указанный дом наложено обременение в виде ипотеки.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;…

Поскольку указанное жилое помещение не является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств должника перед административным истцом, является единственным жильем должника, обращение на него взыскания по долгам в пользу административного истца прямо запрещено законом. 

На основании ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить по заявлению взыскателя.

Сведений о том, что такое заявление направлялось судебном приставу-исполнителю, в материалы дела не представлено, требования административного иска в данной части также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;…

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия пристава.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению. Данное положение разъяснено судебным приставом в постановлении об окончании исполнительного производства.

15 апреля 2020 года начальником Гулькевичского РОСП – старшим судебным приставом ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника С.Е. возобновлено. Поскольку обжалуемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено, оно перестало затрагивать права административного истца, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1 ФИО2 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко