дело № 2-3339/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

гор. Йошкар-Ола 21 июня 2019 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ 21140 SAMARA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21140 SAMARA», государственный регистрационный знак № ФИО2 В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Расходы истца по оплате услуг по независимой оценке составили 9000 рублей. Страховое возмещение в размере 75600 рублей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. По расчету истца, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 47936 рублей. Истцу расходы по оплате услуг по независимой оценке возмещены ответчиком не были. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 3000 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, в виде расходов по оплате услуг по независимой оценке, в размере 9000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы, в виде расходов по оплате услуг представителя, в размере 8 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.3-4), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 56), исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, при этом так же суду пояснила о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг по независимой оценке, неустойки, не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки. Не согласилась с заявленным истцом размером расходов по оплате юридических услуг. Посчитав размер судебных расходов чрезмерно завышенным, представитель ответчика просил его снизить с учетом принципов разумности и справедливости. Также представитель ответчика указал на то обстоятельство, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку одновременно с настоящим иском мировому судье был подан иск о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки и компенсации морального вреда. С учетом этого, в данном случае исковое требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как требования основаны на одном страховом случае. Мировым судьей дело по иску ФИО1 на момент рассмотрения настоящего иска не рассмотрено. 

Представитель АО «МАКС», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны. 

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции от 29 декабря 2017 года, действующей на момент заключения договора ОСАГО причинителем вреда), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29 декабря 2017 года, действующей на момент заключения договора ОСАГО причинителем вреда), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, 

в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29 декабря 2017 года, действующей на момент заключения договора ОСАГО причинителем вреда), Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в 

момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном 

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 128).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак № (л.д. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ 21140 SAMARA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения (л.д.6-7). 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21140 SAMARA», государственный регистрационный знак № - ФИО2

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68), автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 письмо об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.75).

Из письменных материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено Экспертное заключение №, подготовленное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 74 810 рублей (л.д. 11-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 47 810 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг по независимой оценке в размере 9 000 рублей, неустойки, а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей (л.д. 100-101).

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 75 400 рублей и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.116), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).. 

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 936 рублей из расчета 74 900 рублей * 64 *1% = 47 936 рублей. 

В соответствии с п.21,п.22 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку надлежаще обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в сроки, определенные ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнено, имеются основания для исчисления неустойки за период просрочки надлежащего исполнения данного обязательства. Истцом рассчитана неустойка по правилам пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Суд с расчетом неустойки, представленным в исковом заявлении, соглашается. Ответчиком период и методика расчета не оспорены. 

В судебном заседании представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и длительность неисполнения обязательства, учитывая заявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению по правилу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу изложенного, суд принимает решение об уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Неустойка служит средством обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно письменным материалам дела, расходы истца по оплате услуг по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта составили 9 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Принимая во внимание то обстоятельство, что расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оценке в размере 9000 рублей подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что просрочкой исполнения денежного обязательства были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В подтверждение требования суду представлена квитанция об оплате (л.д. 32).

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца. 

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, суд считает, что заявление истца в данной части подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 рублей. 

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя (л.д.60). На момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу мировым судьей исковые требования ФИО1 не рассмотрены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 860 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.