Дело № 1-31/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Уварово 19 мая 2017 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Каниной О.А., 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшего Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области - начальника отдела юридического, кадрового, документационного обеспечения и мобилизационной подготовки - А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2015 года днем, ФИО1 являясь в соотвествии с приказом № 409-к от 01 октября 2015 года начальником службы эксплуатации зданий и сооружений, материально-технического и хозяйственного обеспечения Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов»), действуя в соответствии со своими должностными полномочиями, являясь кроме того, материально - ответственным лицом, получил в кассе указанного учреждения по расходному кассовому ордеру №92 от 31.12.2015 года денежные средства в сумме 34783,88 рублей предназначенные для приобретения материальных ценностей на хозяйственные нужды учреждения.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение части бюджетных денежных средств путем обмана, ФИО1 ввел в заблуждение продавца Б.., работающую в магазине «Тысяча мелочей», расположенного по адресу: 

<

...>, относительно приобретения сантехники, после чего, получил у Б. товарный чек без номера датированный 30 декабря 2015 года о приобретении в указанном магазине, двух унитазов стоимостью 3100 рублей каждый, на общую сумму 6200 рублей, не имея действительного намерения приобретать и оплачивать данные унитазы.

29 декабря 2015 года в магазине «Все для дома», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Р.., ФИО1 приобрел один унитаз стоимостью 2135 рублей, оплату которого, за счет полученных бюджетных денежных средств произвел 31 декабря 2015 года, получив при этом в качестве оправдательного документа товарный чек №351 датированный 31 декабря 2015 года. 

Осуществляя реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение вверенных бюджетных денежных средств, путем обмана на общую сумму 6200 рублей, а также приобретенного, за счет вверенных бюджетных денежных средств, в магазине «Все для дома» унитаза стоимостью 2135 рублей, ФИО1, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, 31 декабря 2015 года потребовал от заведующей складом Ч. оприходовать по складу вышеуказанную сантехнику в количестве трех унитазов, без фактического их предоставления, заверив последнюю, что унитазы находятся в учреждении. Ч. выполнила требование ФИО1 После этого, ФИО1 используя свое служебное положение, предоставил в бухгалтерию ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в качестве оправдательных документов товарный чек без номера, датированный 30 декабря 2015 года о приобретении, в магазине «Тысяча мелочей», двух унитазов общей стоимостью 6200 рублей, которые фактически приобретены не были, а также товарный чек №351 датированный 31 декабря 2015 года о приобретении в магазине «Все для дома» унитаза стоимостью 2135 рублей. На основании представленных ФИО1 документов бухгалтером Ч.Т. был составлен авансовый отчет № 105 от 31 декабря 2015 года, куда были внесены, в том числе сведения о приобретении в магазине «Тысяча мелочей» двух унитазов общей стоимостью 6200 рублей, которые фактически приобретены не были, а также сведения о приобретении в магазине «Все для дома» унитаза стоимостью 2135 рублей.

Продолжая реализовывать преступное намерение, направленное на хищение части вверенных бюджетных средств, в общей сумме 8335 рублей путем обмана, ФИО1 внес в акт выполненных работ №6 за январь 2016 года недостоверные сведения об установке трех новых унитазов, а именно: в комнате №11, расположенной на 4 этаже во 2 корпусе; в комнате №9, расположенной на 1 этаже во 2 корпусе; а также в комнате №13, расположенной на 3 этаже в 1 корпусе ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», которые в действительности установлены не были. В результате преступных действий ФИО1, Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 8335 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не признал.

По существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что с октября 2015 года по июнь 2016 года он работал начальником хозяйственной службы в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом -интернат для престарелых и инвалидов». В его подчинении находились: два водителя, два рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, два слесаря-сантехника, один электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, один дворник, одиннадцать уборщиц служебных помещений, а также сестра-хозяйка и заведующая складом. В его должностные обязанности входило, в том числе, устранение поломок всего инвентаря в доме-интернате, для чего, им приобретались товарно-материальные ценности в различных магазинах г. Уварово, согласно служебных записок о том, что сломано, которые составлял он. После того, как эти записки утверждались директором, они передавались в бухгалтерию. Все приобретенные товарно-материальные ценности он передавал на склад, о чем кладовщиком делалась запись в чеках на приобретение товара и в требовании-накладной. Затем работники дома-интерната: электрики или сантехники меняли сломанную вещь, о чем делалась запись в акте выполненных работ, и в конце месяца товарно-материальные ценности на основании акта о списании материальных запасов и акта выполненных работ списывались бухгалтером дома-интерната. По поводу обвинения в хищении унитазов может показать, что в период его работы начальником службы в Уваровском доме-интернате, сломанные унитазы менялись, о чем делалась запись в акте выполненных работ, который подписывали члены комиссии и акты сдавались в бухгалтерию. Старые демонтированные унитазы слесари должны были отнести на склад сломанных вещей. В Уваровском доме-интернате в период его работы на вахте у охранника на столе находилось три тетради, одна на сантехнику, одна на электрику и одна для плотника. При поломке какого-либо сантехнического оборудования санитарки записывали в тетрадь данную неисправность. Он при просмотре тетради, видел, что сломалось, приобретал в магазине необходимый инвентарь для устранения неисправностей и привозил его в дом-интернат, после чего давал распоряжение сантехнику, электрику или плотнику, чтобы те данную неисправность починили. Унитазы, в хищении которых его обвиняют, приобретались в магазинах предпринимателя Р.Н. и предпринимателя Х. Приобретал он их 30 и 31 декабря 2015 года. За данными тремя унитазами ездил ли он один или с водителем на служебном автомобиле Газель он не помнит. После приобретения данных трех унитазов он их привез в здание Уваровского дома-интерната и сдал на склад кладовщику. Через некоторое время он сказал сантехникам Я. и Л., о том, что эти три унитаза необходимо установить в комнатах проживающих. В конце января 2016 года он проверял наличие установленных новых трех унитазов, после чего, в конце января 2016 года он составил акт выполненных работ № 6 на сантехнические виды работ за январь 2016 года, в котором указал замену унитазов в доме-интернате и в каких комнатах они находятся, а также составил акт о списании материальных запасов № 00000040 и № 00000041 от января 2016 года, в котором указал три унитаза. Разговора с сантехником Я.. о необходимости списать деньги на унитазы, фактически их не устанавливая у него не было. 31.12.2015 года в рабочее время к заведующей складом Уваровского дома-интерната Ч.. с требованием подписать товарные чеки о приобретении трех унитазов и требование-накладную, фактически не предоставляя ей данную сантехнику он не обращался. 

Виновность подсудимого ФИО1 в мошенничестве, а именно в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими доказательствами: 

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего- Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области - начальник отдела юридического, кадрового, документационного обеспечения и мобилизационной подготовки А. показала, что у Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области имеется 37 подведомственных учреждений, в том числе ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», который расположен по адресу: 

<

...>, директором которого является Р.Г. При производстве по уголовному делу ей стало известно о том, что в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» было совершено хищение бюджетных денежных средств в размере 8335 рублей, о чем ей было известно также из представления Управления от 28.12.2016 года «О выявленных нарушениях бюджетного кодекса РФ при списании денежных средств в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на приобретение унитазов в декабре 2015 года. Согласно ФИО2 «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» пункт 1.3 «Учредителем и собственником имущества Учреждения является Тамбовская область. Функции и полномочия учредителя выполняет Управление социальной защиты и семейной политики области». Кроме того, согласно пункта 4.3 Устава к компетенции учредителя, относится осуществление контроля за деятельностью ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в том числе финансово-хозяйственной деятельностью, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тамбовской области. Таким образом, ущерб от хищения унитазов причинен Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и составляет 8335 рублей. Иск к подсудимому ФИО1 о взыскании 8335 рублей она поддерживает в полном объеме и просит взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области. 

Допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что она работает в должности сестры-хозяйки ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Ей известно, что заведующей складом дома-интерната является Ч.. 31 декабря 2015 года она находилась на рабочем месте. В этот день днем, она зашла в кабинет заведующей складом Ч.. Через некоторое время в кабинет Ч. зашел начальник хозяйственной службы ФИО1 и настойчиво попросил Ч. подписать товарные чеки по приобретению унитазов, а также внутреннюю накладную по складу о выдаче ему данных унитазов, при этом, заверил Ч. что унитазы находятся в кабинете директора дома-интерната Р.Г. и что он действует по указанию последней. Ч. подписала документы принесенные ФИО1 Приобретались ли в действительности унитазы ФИО1 ей не известно, она унитазы не видела. Данный день она хорошо запомнила, так как это было в декабре 2015 года, непосредственно перед праздником Нового года и ее удивило, что ФИО1 купил унитазы именно на Новый год, так как насколько ей известно в этом необходимости не было. 

Допрошенная в качестве свидетеля Б. показала, что она работает в должности продавца, в магазине «Тысяча мелочей» расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО1 знает. Ей известно, что ранее ФИО1 работал в «Доме-интернате для инвалидов и престарелых». Иногда ФИО1 приобретал в магазине «Тысяча мелочей» товар для дома-интерната, в основном, это были смесители, краны, прокладки, подводки для подключения воды. Она подтверждает, что предъявленный ей товарный чек без номера от 30.12.2015 года заполнен ее рукой, содержит ее подпись, печать ИП Х. и штамп «оплачено». В данном товарном чеке указана реализация двух унитазов для дома-интерната стоимостью 3100 рублей каждый, на общую сумму 6200 (шесть тысяч двести) рублей. Это было перед Новым 2016 годом. ФИО1 прибыл в магазин и сказал, что будет приобретать два унитаза для дома-интерната, при этом попросил заполнить товарный чек. Она заполнила товарный чек. ФИО1 взял товарный чек и сказал, что за унитазами приедет позже, тогда и произведет их оплату. На тот момент она не придала этому значения, сомнений в том, что ФИО1 приедет позже и приобретет унитазы у нее не возникло, однако, этого не произошло. За время своей работы в должности продавца магазина «Тысяча мелочей» она не помнит, чтобы ФИО1 когда-либо приобретал в магазине «Тысяча мелочей» унитазы. 

Допрошенная в качестве свидетеля П. показала, что в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» она работает в должности экономиста. В ее обязанности входит ведение кассы и все перечисления через банк. Она подтверждает, что отчет кассира за 31.12.2015 года, расходный кассовый ордер №92 от 31.12.2015 года составлены и подписаны ею. Согласно данных документов, 31.12.2015 года в бухгалтерию обратился начальник службы ФИО1 с заявлением о выдаче в подотчет денежных средств в сумме 34783,88 рублей на приобретение материальных ценностей для хозяйственных нужд. Заявление ФИО1 содержало визу и подпись директора Р.Г. На основании расходного кассового ордера №92 от 31.12.2015 года она выдала ФИО1 из кассы данную сумму наличными. Расходный кассовый ордер №92 от 31.12.2015 года содержит ее подпись, подпись главного бухгалтера Ч.Т., директора Р.Г.., и начальника службы ФИО1 Как ФИО1 отчитался за взятые в подотчет деньги ей неизвестно. 

Допрошенная в качестве свидетеля Ч.Ю.. показала, что в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» она работает бухгалтером. В ее должностные обязанности входит начисление и оплата труда работникам, а также списание материальных ценностей. Может подтвердить, что акт о списании материальных ценностей за январь 2016 года и акт выполненных работ за январь 2016 года поступил к ней уже заполненным начальником службы ФИО1, с подписями всех членов комиссии, утвержденный директором ФИО3 Данные акта были предоставлены ей ФИО1 Так как она не является членом комиссии по списанию запасов и приемке выполненных работ, то по этой причине за все время ее работы она никогда не проверяла выполнение работ.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.Т.. показала, что в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» она работает экономистом. В ее обязанности входит составление отчетов, также она входит в состав комиссии по приемке выполненных работ. Она подтверждает, что подписывала акт о списании материальных ценностей и акт выполненных работ за январь 2016 года. Данные акты помимо прочего, содержат сведения об установке унитазов в комнатах проживающих. Она хорошо помнит, как происходило подписание данных документов. Это было в кабинете бухгалтерии. Эти акты предоставил начальник службы ФИО1 и сказал, что необходимо их подписать, в том числе и ей, как члену комиссии. Акты были полностью заполнены начальником службы ФИО1 Кроме того, на момент подписания ею данных актов, в них уже содержались подписи других членов комиссии. По указанным актам она может достоверно заявить, что выполнение работ по установке унитазов в комнатах проживающих, в действительности она не проверяла, в связи с большим объемом работы, так как происходила подготовка и обработка годового отчета. Поэтому были ли в действительности проведены работы по установке унитазов ей неизвестно. 

Допрошенный в качестве свидетеля С.Р. показал, что он работает охранником ООО охранная фирма «Рубеж». В период 2015-2016 гг. его охраняемым объектом являлся ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». С ним в должности охранников работали П.Ю. и С,П.. Пост охраны располагался на первом этаже, перед входной дверью. В декабре 2015 года он дежурил 29 числа. В этот период времени в должности начальника службы работал ФИО1, которого он ранее не знал. Именно 29.12.2015 года он не видел, чтобы ФИО1 приносил унитазы в дом-интернат, также не видел, чтобы он приносил какие-либо коробки.

Допрошенный в качестве свидетеля П.Ю. показал, что он работает охранником ООО охранная фирма «Рубеж». С 2010 года и по настоящее время охраняет здание ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенное по адресу: 

<

...>. Пост охраны в доме-интернате находится на первом этаже около входной двери. С этого места сотрудники охраны видят, кто входит и выходит из здания. В декабре 2015 года он дежурил с 8 часов утра 30.12.2015 года до 8 часов утра 31.12.2015 года. Начальника службы дома-интерната ФИО1 он знает, отношения между ними служебные. За время своего дежурства в рабочее время 30.12.2015 года, он не видел, чтобы ФИО1, проносил в здание какие-либо коробки, а тем более унитазы. Он запомнил данные обстоятельства, так как это было накануне праздника Нового года, и никакой ремонт в учреждении не велся.

Допрошенный в качестве свидетеля С,П. показал, что работает охранником ООО охранная фирма «Рубеж». Охраняемым объектом является ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В 2015 году его дежурство выпало на 31 декабря, он это хорошо помнит, так как дежурил в Новогоднюю ночь. Заступил он в 08 часов утра 31.12.2015 года и сменился около 08 часов утра 01.01.2016 года. На тот момент в должности начальника службы работал ФИО1, с которым он был знаком в силу занимаемой должности. В указанный день он не помнит, чтобы ФИО1 привозил в дом-интернат какое-либо имущество, в том числе унитазы. Также он в указанный день за время своего дежурства не видел, чтобы ФИО1 заносил один, или с кем-либо, какие-нибудь коробки в здание ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Допрошенная в качестве свидетеля П.Е. показала, что она работает младшей медицинской сестрой по уходу за больными в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В ее обязанности входит уборка помещений, а также уход за проживающими. Ее участок работы расположен в корпусе №1 третий этаж, среди прочих она обслуживает комнату №13. В декабре 2015 года и в январе 2016 года она также работала, в данное время, замена унитаза в комнате №13 не производилась.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. показала, что она работает продавцом в магазине «Все для дома», по адресу: 

<

...>. В магазине на реализации находятся хозяйственные товары, в том числе сантехника. Согласно черновым записям магазина от 29.12.2015 года в этот день в магазин пришел ФИО1 для приобретения унитаза. ФИО1 выбрал самый дешевый унитаз, белого цвета, подошел к кассе и сказал, что приобретет унитаз для учреждения по безналичному расчету. Она внесла запись в тетрадный лист, где указала: «Унитаз Комп. (бел)» и его стоимость «2135». После чего, ФИО1 забрал унитаз из магазина. Унитаз состоял из двух частей и находился в двух коробках. Как правило, Уваровский дом-интернат приобретал в их магазине самые дешевые унитазы, которые все по своей конструкции схожи. Каким образом ФИО1 расплачивался за данный унитаз она не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Л. показала, что она работает медицинской сестрой ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Примерно в конце декабря 2015 года перед новогодними праздниками, точную дату не помнит, в рабочее время, она находилась на первом этаже корпуса №1 дома-интерната. Она слышала разговор, который состоялся между ФИО1, на тот момент занимающим должность начальника службы и слесарем-сантехником ФИО4. ФИО1 сказал, что хочет списать деньги, которые потратил в кафе. На тот момент, ей это показалось очень странным и подозрительным, так как ФИО1 говорил не о списании каких-либо материальных ценностей, а именно о списании денег. По этой причине она и запомнила данный разговор и обратила на него внимание. Далее ФИО1 сказал, что хочет списать деньги на якобы приобретенные унитазы, в действительности не покупая их, а отчитаться, что установил унитазы в тех комнатах, где уже стояли новые. Из разговора было понятно, что ФИО1 стал интересоваться у слесаря Я., в каких комнатах проживающих стоят новые унитазы, чтобы выдать их за новые, якобы приобретенные им.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч. показала, что она работает заведующей складом ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В ее должностные обязанности входит принятие товара на склад, его учет и выдача товара, в том числе по требованиям-накладным. 31 декабря 2015 года в ее служебный кабинет зашел начальник хозяйственной службы ФИО1, который представил ей два товарных чека от 30 и 31 декабря 2015 года на приобретение трех унитазов согласно которых два унитаза приобретены у индивидуального предпринимателя Х.. и один унитаз приобретен у предпринимателя Р. Товарные чеки содержали все реквизиты и печати. Кроме того, ФИО1 предоставил ей требование-накладную от 31.12.2015 года содержащую все реквизиты, то есть в ней была подпись ФИО1 и в графе «Разрешил» подпись директора Р.Г. Согласно данной накладной она передает ФИО1 три вышеуказанных унитаза. При этом ФИО1 настойчиво потребовал вышеуказанные документы подписать, сославшись на необходимость быстро установить унитазы по указанию директора Р.Г. ФИО1 ее заверил, что унитазы находятся в кабинете директора. На тот момент, она доверяя ФИО1, подписала указанные документы, не убедившись в наличии данных унитазов. Данные события происходили в присутствии сестры-хозяйки ФИО5 некоторое время, в январе 2016 года ей стало известно, что ФИО1 по какой-то причине ищет в здании учреждения, «свежие», то есть недавно установленные унитазы, которые сошли бы за новые. Данные обстоятельства ей показались подозрительными, так как закупленные унитазы в декабре 2015 года она не видела, а товарные накладные она подписала по просьбе ФИО1 не удостоверившись в наличии унитазов. Впоследствии из разговора с сантехником Я. ей стало известно, что вышеуказанные унитазы ФИО1 не устанавливал в доме-интернате, их в наличии вообще не было. Таким образом, ФИО1 предоставил ей подложные товарные накладные о приобретении трех унитазов и ввел ее в заблуждение относительно их приобретения.

Допрошенный в качестве свидетеля Я. показал, что он работает слесарем-сантехником ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». По должности он производит ремонт сантехнических узлов. В 2014 году он производил замену унитазов во 2-ом корпусе четвертый этаж комната № 11, в которой на тот момент и до настоящего времени проживает П.А., а также во 2-ом корпусе первый этаж комната № 9 и в 1-ом корпусе третий этаж комната № 13. В 2014 году при замене указанных унитазов начальником хозяйственной службы была Ш.С. Примерно в июле 2015 года данную должность был принят ФИО1, который проработал около года и уволился. Никакой замены унитазов приобретенных за средства учреждения в комнатах № 9, № 11, № 13 он не 31 декабря 2015 года, не в последующем в 2016 году, не производил. В декабре 2015 года необходимости в замене унитазов в вышеуказанных комнатах не было, так как унитазы были практически новые и в исправном состоянии. Он не видел чтобы начальником хозяйственной службы ФИО1 в указанное время приобретались новые унитазы и устанавливались в данных комнатах. Второй сантехник Л.., также в вышеуказанных комнатах унитазы не устанавливал. В доме-интернате велась и ведется тетрадь сантехника, а именно тетрадь в которую санитарки вносят заявки о неисправностях сантехнического оборудования, в основном в комнатах проживающих. Данная тетрадь составляется в виде таблицы и содержит: дату, вид поломки или неисправности, конкретную комнату с указанием этажа и корпуса, подпись персонала указавшего заявку. После устранения неисправности сантехники он ставит свою подпись, чем подтверждает, что работа выполнена. Согласно записям в тетради, данные о замене или даже неисправности унитазов в комнате №11 на 4 этаже 2 корпуса, комнате №9 на 1 этаже 2 корпуса, комнате №13 на 3 этаже 1 корпуса, отсутствуют. Накануне Нового года, в конце декабря 2015 года, к нему обратился начальник хозяйственной службы ФИО1, а именно спросил в каких комнатах дома-интерната стоят новые унитазы. ФИО1 сказал, что хочет списать на них деньги, полученные в бухгалтерии учреждения, а именно хочет написать в бухгалтерских документах, что якобы он приобрел три унитаза, но на самом деле он их не покупал, а деньги потратил в кафе. В акте-приемке выполненных работ указать те комнаты, в которых ранее уже были установлены новые унитазы, приобретенные еще бывшим начальником службы Ш.С.. На тот момент он не придал словам ФИО1 значения и сказал, что новые унитазы, приобретенные Ш.С.., находятся во 2-ом корпусе на 4 этаже комната № 11, во 2 корпусе на 1 этаже комната № 9, в 1-ом корпусе на 3 этаже комната № 13. Больше на эту тему он с ФИО1 не разговаривал. Разговор между ним и ФИО1 могла слышать младшая медсестра ФИО6, которая была недалеко от них. 

Допрошенный в качестве свидетеля Л. показал, что он работал слесарем-сантехником ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 01.12.2015 года по 19.09.2016 года, а впоследствии был переведен на вышестоящую должность начальника службы эксплуатации зданий и сооружений, где работает в настоящее время. За время его работы в должности слесаря-сантехника дома-интерната он выполнял работы по ремонту, замене смесителей и их комплектующих, душевых комнат, устранений замечаний поступивших от дежурных по этажам о вышеуказанных неисправностях, занимался очисткой канализации, занимался мелким ремонтом системы отопления. За весь период его работы в должности слесаря-сантехника в Уваровском доме-интернате он никогда замену унитазов не осуществлял, в том числе в комнатах проживающих. О том, приобретались ли бывшим начальником службы эксплуатации зданий и сооружений ФИО1 в декабре 2015 года три унитаза и устанавливались ли они в Уваровском доме – интернате ему ничего не известно. 

Допрошенная в качестве свидетеля И. показала, что она работает младшей медсестрой по уходу за больными ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Последние 5 лет она обслуживает 4 этаж второго корпуса дома-интерната. В комнате № 11 на четвертом этаже проживают П.А. и К. Она помнит, что в данной комнате замена унитаза была произведена в конце 2014 года. В то время П.А. ещё употреблял спиртное, а потом закодировался, поэтому она данные события запомнила. Больше в данной комнате замены унитаза не было. На момент замены унитаза в комнате П.А. начальником службы учреждения была Ш.С. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.С.. (том № 1, л.д. 93-95) следует, что в должности начальника службы (завхоз) ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» она работала с 18.01.2012 года по 01.10.2015 года. После этого, с 01.10.2015 года по 22.02.2017 года она работала специалистом по социальной работе. На момент ее работы начальником службы учреждения она являлась подотчётным, материально-ответственным лицом. В период ее работы она помнит случай замены унитаза в комнате №11, где проживает П.А. который старый унитаз разбил. Это было в 2014 году. После этого, до конца ее работы в учреждении в комнате П.А.. замены унитаза не было. Во втором корпусе на 1 этаже в комнате № 9 и в первом корпусе на 3 этаже в комнате № 13 кто проживал в декабре 2015 года и в январе 2016 года она не помнит и менялись ли в данных комнатах унитазы она также не помнит. Однако, со слов слесаря-сантехника Я. замену унитазов в данных комнатах, он в период работы начальником службы ФИО1 не производил. Кроме того, в рабочей тетради сантехника записей о замене унитазов в данных комнатах не было. В акте о списании материальных ценностей № 00000040 и № 00000041 от января 2016 года и акте выполненных работ №6 на сантехнические виды работ за январь 2016 года стоит ее подпись как члена комиссии в графе «Специалист по соц. работе», однако в действительности данные работы она не проверяла, в связи с тем, что к ней обратился начальник службы учреждения ФИО1, который заверил ее что все работы указанные в акте выполненных работ в действительности выполнены. Она данный документ подписала, поверив ФИО1 и не проверила выполнение работ по установке унитазов во 2 корпусе на 4 этаже в комнате № 11; во втором корпусе на 1 этаже в комнате № 9; в первом корпусе на 3 этаже в комнате № 13, в связи со своей загруженностью на работе. Кроме того, данные акта уже содержали подписи некоторых членов комиссии, в частности главного бухгалтера Ч.Т.. 

Допрошенная в качестве свидетеля К.О. показала, что она работает специалистом по кадрам ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». 01.10.2015 года на основании приказа №409-к на должность начальника службы эксплуатации зданий и сооружений, материально-технического и хозяйственного обеспечения был принят ФИО1 Начальник службы ФИО1 являлся руководителем подразделения, обладал организационно-распорядительными функциями, в его подчинении находились: два водителя, два рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, два слесаря-сантехника, один электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, один дворник, и одиннадцать уборщиц служебных помещений, а также сестра-хозяйка и заведующая складом, последние являются материально-ответственными лицами, а заведующая складом согласно тарифно-квалификационному справочнику, относится к категории руководителей. По всем вышеуказанным работникам ФИО1 вел учет выхода на работу и составлял табеля учета рабочего времени. Его приказы для подчиненных являлись обязательными к исполнению, он решал, в том числе и кадровые вопросы, также по его ходатайству могли накладываться дисциплинарные наказания, либо приказы о поощрении, что неоднократно делал ФИО1, данные обязанности отражены в должностной инструкции. Согласно пункта 1.2 данной должностной инструкции на должность начальника службы назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет или среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Но не одному из указанных требований ФИО1 не соответствовал, но все равно директором Р.Г.. ФИО1 был принят на указанную должность. Кроме того, ФИО1 выполнял финансово-хозяйственные функции на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2015 года. ФИО1 являлся подотчетным лицом, имеющим право брать в подотчет наличные денежные средства, также в его подчинении находилась большая материальная база ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов»: автопарк, оборудование, склады и другие товарно-материальные запасы. Все документы, кроме заявления о приеме на работу и заявления об увольнении, а именно: приказ о принятии на работу, должностную инструкцию, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, приказ об увольнении, ФИО1, подписывал в ее кабинете, в ее присутствии. 

Допрошенная в качестве свидетеля Ч.Т. показала, что с мая 2005 года по 17.02.2017 года она работала главным бухгалтером ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В ее должностные обязанности входило ведение и организация бухгалтерского учета, контроль работы бухгалтерии в целом. На основании приказа она являлась членом комиссии по приемке выполненных работ и услуг. В январе 2016 года в кабинет бухгалтерии зашел ФИО1, который на тот момент являлся начальником службы эксплуатации зданий и сооружений дома-интерната и предоставил ей акт на списание материальных ценностей и акт о выполненных работах за январь 2016 года, в которых среди материалов на списание и установку были указаны 4 унитаза. Она акт о списании материальных ценностей от января 2016 года и акт выполненных работ №6 за январь 2016 года подписала. Документы были частично заполнены ФИО1, так как заполняются материально-ответственным лицом, который в них указывает наименование выполненных работ, материалы которые списывает и их количество, а остальная часть заполняется бухгалтером. Были ли в актах, на момент ее подписания, подписи других членов комиссии, она не помнит. Она рассчитывала, что выполнение работ указанных в акте выполненных работ № 6 за январь 2016 года проверит позже, так как является членом комиссии и должна была это сделать, но в связи с большим объемом работы не сделала. Поэтому ей не известно, выполнялись ли конкретно работы по установке унитазов, приобретенных якобы ФИО1 в конце декабря 2015 года, в комнатах проживающих или нет. Расчет по наличным денежным средствам с материально-ответственными лицами в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по приобретению унитазов в декабре 2015 года начальником службы ФИО1, в соответствии документами находящихся в папке с журналами операций №1 «Касса», №2 «Расчеты по лицевым счетам», №3 «Расчеты с подотчетными лицами», №6 «Начисление заработной платы» за декабрь 2015 года, происходил следующим образом: 31.12.2015 года ФИО1 обратился с письменным заявлением о выдаче в подотчет денежных средств в сумме 34783,88 руб. на приобретение материальных запасов и хозяйственные нужды. Данное заявление заполнено почерком ФИО1, в нем имеется его подпись, а также виза и подпись директора Р.Г.., на котором есть ее рукописная отметка «Задолженности по подотчету нет» и ее подпись. Далее имеется расходный ордер №92 от 31.12.2015 года о выдаче ФИО1 в подотчет указанной суммы, который составляла бухгалтер П.., данный документ содержит следующие подписи: директора Р.Г. ее, как главного бухгалтера, начальника службы ФИО1 и бухгалтера П.., которая выдает из сейфа наличные денежные средства, подотчетному лицу - ФИО1 31.12.2015 года начальником службы ФИО1 в бухгалтерию учреждения был сдан авансовый отчет №105 от 31.12.2015 года. Отчет заполнен ею, так как бухгалтером предоставляется бланк авансового отчета подотчетному лицу, в том числе и обратная сторона, где расписываются оправдательные документы по приобретенным товарно-материальным ценностям, а также суммы по отчету и принятые к учету по предоставленным товарным чекам, кассовым чекам, накладным. Но расписывался в авансовом отчете в графе «Подотчетное лицо» сам ФИО1, который должен был сдать на склад приобретенные товары и материалы и получить подписи на товарных чеках заведующей складом Ч.. ФИО7 отчет был составлен на сумму 14240,40 руб., остаток оставался в подотчете у ФИО1 Каким образом отчитался ФИО1 за оставшиеся у него в подотчете денежные средства она не помнит. Денежные средства по данному авансовому отчету являются собственными доходами учреждения. По товарным накладным, отраженным в авансовом отчете ФИО1 якобы были приобретены три унитаза, два у ИП Х. на сумму 6200 рублей от 30.12.2015 года и один у ИП Р. на сумму 2135 рублей от 31.12.2015 года. Приобретались ли унитазы в действительности ей не известно. 

Допрошенная в качестве свидетеля Р.С.. показала, что в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» она работает в должности бухгалтера. Ее работа заключается в том, что она оформляет приход и расход основных средств и материальных запасов учреждения. Кроме того, она занимается обработкой отчетов по приходу и отпуску материальных ценностей на центральный склад материально-ответственного лица, заведующей складом Ч. Это происходит следующим образом, на основании авансового отчета, который ей предоставляет главный бухгалтер, к которому уже прикреплены накладные либо товарные чеки, идет оформление прихода на склад, при этом ею составляется требование-накладная для отпуска товара со склада. Требование-накладная №0173 от 31.12.2015 года, составлено ею в компьютерном варианте, и частично заполнено ею рукописно. В соответствии с указанным требованием-накладной происходил отпуск товара со склада, в том числе унитазов. Данный документ подписан завскладом Ч.., начальником службы ФИО1 и в графе «разрешил» содержится подпись директора Р.Г. Так как в ее обязанности входит только обработка данных документов, а контроль поступления материальных запасов на склад и их отпуск в ее обязанности не входит, то по этой причине наличие материальных запасов она не видит и не контролирует.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А. (том № 1, л.д. 148-150) следует, что в период с 13.10.2010 года по 31.08.2016 года он работал в должности заместителя директора ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В его обязанности входило общее руководство, организация работы, ведение соответствующей документации. Также, он был назначен директором учреждения председателем комиссии по списанию материальных ценностей и запасов. В январе 2016 года к нему обратился ФИО1, на тот момент занимающий должность начальника службы по эксплуатации зданий и сооружений дома-интерната и предоставил ему акт о списании материальных запасов и акт выполненных работ за январь 2016 года. Данные акта были рукописно заполнены и содержали уже подписи некоторых членов комиссии. В данных документах среди прочих товарно-материальных запасов было несколько унитазов, 3 или 4. ФИО1 заверил его, что данные работы полностью выполнены и попросил подписать данные документы, после чего, в графе «председатель комиссии» он поставил свою подпись, поскольку видел, что некоторые члены комиссии уже подписали акта, а также поверил ФИО1 На самом деле выполнение данных работ, в частности по установке унитазов в комнатах проживающих, он в связи с большим объемом работы не проверял, не на тот момент, ни в последствии. 

Допрошенная в качестве свидетеля Р.Г. показала, что она работает в должности директора ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В ее обязанности входят распорядительные и хозяйственные функции, общее управление учреждением. Учреждение финансируется за счет федерального и областного бюджетов, а также средств поступающих от оплаты проживающих. Кроме того, она как директор, подписывает разного рода приказы, в том числе кадровые, утверждает все финансово-бухгалтерские документы, такие как авансовые отчеты, расходные и приходные кассовые ордера, акта выполненных работ, но только после их подписания должностными и материально-ответственными лицами. За время ее работы директором учреждения, с 01 октября 2015 года по 15 июня 2016 года, в должности начальника службы по эксплуатации зданий и сооружений учреждения работал ФИО1, который являлся должностным и материально-ответственным лицом. Претензий по работе у нее к ФИО1 не было. Летом 2016 года ФИО1 решил уволиться по собственному желанию, написал заявление и был уволен согласно приказа № 241-к от 15.06.2016 года ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Заявление от 31.12.2015 года на ее имя от начальника службы ФИО1 о выдаче в подотчет денежных средств в сумме 34783 руб. 88 коп. содержит ее визу «В бухгалтерию» и ее подпись. Она утвердила также авансовый отчет № 105 от 31.12.2015 года на сумму 14240 руб. 40 коп., подписала требование – накладную № 0173 от 31.12.2015 года на сумму 10041,65 рублей, в графе разрешил директор ТОГБСУ СОН ФИО3 Также она утвердила: акт о списании материальных запасов №00000040 и №00000041 от января 2016 года и акт выполненных работ № 6 на сантехнические виды работ за январь 2016 года. По поводу установки унитазов в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» она может пояснить, что унитазы, которые были приобретены по документам 30 и 31 декабря 2015 года она не видела и установку данных унитазов в учреждении не проверяла, так как у нее есть заместитель и члены комиссии, в обязанности которых как раз и входил контроль выполненных работ. 

Допрошенная в качестве свидетеля С.Т. показала, что она работает продавцом в магазине «Все для дома», по адресу: 

<

...>. В магазине продаются хозяйственные товары, в том числе сантехника. ФИО1, который работал в «Уваровском доме-интернате» она знает. Ранее ФИО1 приходил в магазин и приобретал для указанного учреждения принадлежности по сантехнике, в основном, это был мелкий товар, такой как смесители, гвозди, саморезы и прочие принадлежности. Товарный чек № 351 от 31.12.2015 года, заполнен ее подчерком и содержит подпись, в графе «подпись продавца», также содержит печать. В чеке указана реализация унитаза в количестве одной штуки, стоимостью 2135 рублей, который продавец Ш. выписала ФИО1 за безналичный расчет. Какой марки и модели был унитаз ей не известно. 31.12.2015 года она находилась на своем рабочем месте в магазине. Днем в магазин пришел ФИО1, подошел к ней и сообщил, что он брал унитаз 29.12.2015 года по безналичному расчету и хочет в настоящий момент оплатить его стоимость наличными деньгами. Она достала черновые рукописные записи, убедилась, что ФИО1 29.12.2015 года был отпущен один унитаз. Затем, ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 2135 рублей, а она в свою очередь в данной записи сделала отметку «Оплачено наличными» и выписала ФИО1 товарный чек № 351 от 31.12.2015 года. Номер товарного чека она придумала, так как журнал регистрации товарных чеков в магазине отсутствует. Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 2135 рублей она положила в кассу магазина. 

Допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» она работает младшей медицинской сестрой. В ее обязанности входит уборка помещений проживающих граждан, уход за проживающими. Ее обслуживаемая территория в здании находится в корпусе №1 третий этаж, в том числе комната №13. Обслуживанием данной комнаты она занимается на всем протяжении работы в должности младшей медицинской сестры, в том числе и в период декабрь 2015года - январь 2016 года. Она может подтвердить, что замена унитаза в данной комнате в период декабрь 2015года - январь 2016 года не производилось. Унитаз в этой комнате менялся в 2014 году. На тот момент начальником службы была Ш.С.. На момент работы в данной должности ФИО1, замена унитаза в данной комнате не производилась. Данная комната предназначена для тяжелобольных проживающих, которые как правило самостоятельно передвигаться не могут.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Т. (том № 1, л.д. 158-160) следует, что в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», она работает младшей медицинской сестрой. В ее обязанности входит уборка помещений проживающих граждан и уход за ними, в том числе и в комнате №13, в корпусе №1. За время своей работы она лично ни разу не видела, чтобы в комнате №13 производилась замена унитаза. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. (том № 1, л.д. 170-172) следует, что с октября 2015 года по настоящее время он работает в должности водителя ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Он управляет в основном служебным автомобилем Газель и УАЗ и осуществляет перевозки работников учреждения. В единичных случаях по указанию завхоза перевозит товарно-материальные ценности. В период декабрь 2015 года и январь 2016 года, он выполнял свои обязанности водителя. На тот момент начальником службы (завхозом) был ФИО1 29, 30 и 31 декабря 2015 года ФИО1 с просьбой привезти в дом-интернат унитазы к нему не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля П.А. показал, что примерно с 2012 года он проживает в комнате № 11 ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В данной комнате он проживает совместно с ФИО8. Он может подтвердить, что замена унитаза в его комнате была произведена в 2014 году, при завхозе ФИО9 унитаза в то время производил слесарь Я.. После Ш.С. завхозом был ФИО1. За время работы ФИО1, замена унитаза в его комнате не производилась. 

Аналогичные показания дала допрошенная в качестве свидетеля К.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.В. (том № 1, л.д. 180-181) следует, что в Уваровском доме-интернате для престарелых и инвалидов он проживает с весны 2015 года. Его разместили во 2-ом корпусе на первом этаже в комнате №9. За время его проживания замены унитаза в данной комнате не производилось, так как при его заселении в туалете комнаты № 9 уже был новый унитаз. В декабре 2015 года и в январе 2016 года в комнате № 9 он жил один. 

На основании заключения эксперта №24 от 09.03.2017 года (том № 1, л.д. 199-212), установлено, что: 

1. Рукописные записи и подпись в заявлении на имя директора ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 31.12.2015 года выполнены ФИО1.

2. Подпись в расходном кассовом ордере № 92 от 31.12.2015 года после слов «Подпись» выполнена ФИО1.

3. Подпись в авансовом отчете № 105 от 31.12.2015 года после слов «Подотчетное лицо» выполнена ФИО1. 

4. Подпись в требовании-накладной № 0173 от 31.12.2015 года после слов «Получил нач. службы» выполнена ФИО1.

5. Рукописные записи в акте о списании материальных запасов № 00000040 № 00000041 от января 2016 года в столбцах № 1, №3, №5 выполнены ФИО1

6. Рукописные записи в акте выполненных работ № 6 за январь 2016 года выполнены ФИО1.

7. Подпись в заявлении на имя директора ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о приеме на работу ФИО1 выполнена ФИО1.

8. Подпись в приказе № 409-к от 01.10.2015 года о приеме на работу ФИО1 после слов «С приказом…. ознакомлен» выполнена ФИО1.

9. Подпись в должностной инструкции начальника службы ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» выполнена ФИО1.

10. Подпись в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2015 года после слов «Работник» выполнена ФИО1.

11. Подпись в заявлении на имя директора ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» об увольнении ФИО1 выполнена ФИО1

12. Подпись в приказе № 241-к от 15.06.2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 после слов «С приказом …. ознакомлен» выполнена ФИО1.

Виновность подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2017года с фототаблицей (том № 1, л.д. 4-7) в ходе которого, в здании ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...>, Тамбовской области, были осмотрены: комната № 9 во 2-ом корпусе на первом этаже; комната № 11 во 2-ом корпусе на четвертом этаже; комната № 13 в 1-ом корпусе на третьем этаже. Рядом с данными комнатами находятся туалетные комнаты, с установленными унитазами, которые со слов сантехника Я.. были установлены им в конце 2014 года или начале 2015 года и больше замена унитазов в данных туалетных комнатах не производилась;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2017г. с фототаблицей (том № 1, л.д. 8-10), в ходе которого при осмотре кабинета начальника службы по эксплуатации зданий и сооружений ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...>, Тамбовской области, были изъяты две тетради с надписями: «Сантехник», «Работа завхоз»;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2017г. с фототаблицей (том № 1, л.д. 11-13), в ходе которого при осмотре кабинета бухгалтерии ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...>, Тамбовской области, были изъяты: заявление от 31.12.2015 года, касса за 31.12.2015 года, расходный кассовый ордер №92 от 31.12.2015 года, авансовый отчет № 105 от 31.12.2015 года, товарный чек № 351 от 31.12.2015 года, товарный чек от 30.12.2015 года, требование-накладная №0173 от 31.12.2015 года, акт о списании от января 2016 года, акт выполненных работ № 6 за январь 2016 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2017г. с фототаблицей (том № 1, л.д. 244-248), в ходе которого было осмотрено домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие ФИО1. Унитаз при осмотре места происшествия не обнаружен;

- протоколом выемки от 06.03.2017 года с фототаблицей (том № 1, л.д. 100-103), согласно которого в служебном кабинете «Специалист по кадрам» ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» были изъяты: заявление на имя директора ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о приеме на работу ФИО1, приказ № 409-к от 01.10.2015 года о приеме на работу ФИО1, должностная инструкция начальника службы ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 от 01.10.2015 года, заявление на имя директора ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» об увольнении ФИО1, приказ № 241-к от 15.06.2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1;

- протоколом выемки от 17.03.2017 года с фототаблицей (том № 1, л.д. 115-117), согласно которого в служебном кабинете СО МОМВД России «Уваровский» у свидетеля С.Т. были изъяты черновые рукописные записи, выполненные на тетрадном листе, которые содержат запись о реализации унитаза 29.12.2015 года в магазине «Все для дома».

- протоколом осмотра документов от 18.03.2017 года с фототаблицей (том № 1, л.д. 215-223), согласно которого были осмотрены: тетрадь с надписью «Сантехник», тетрадь с надписью «Работа завхоз», заявление от 31.12.2015 года, касса от 31.12. 2015 года, расходный кассовый ордер №92 от 31.12.2015 года, авансовый отчет №105 31.12.2015 года, товарный чек №351 от 31.12.2015 года, товарный чек от 30.12.2015 года, требование накладная №0173 от 31.12.2015 года, акт о списании материальных запасов №00000040 №00000041 от января 2016 года, акт выполненных работ № 6 на сантехнические виды работ за январь 2016 года, заявление о приеме на работу ФИО1, приказ № 409-к от 01.10.2015 года на ФИО1, должностную инструкцию ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от 01.10.2015 года, заявление об увольнении ФИО1, приказ № 241-к от 15.06.2016 года на ФИО1, тетрадный лист с черновыми рукописными записями;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № 1, л.д. 224-225), в соответствии с которым, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: тетрадь с надписью «Сантехник», тетрадь с надписью «Работа завхоз», заявление от 31.12.2015 года, касса от 31.12. 2015 года, расходный кассовый ордер №92 от 31.12.2015 года, авансовый отчет №105 31.12.2015 года, товарный чек №351 от 31.12.2015 года, товарный чек от 30.12.2015 года, требование накладная №0173 от 31.12.2015 года, акт о списании материальных запасов №00000040 и №00000041 от января 2016 года, акт выполненных работ № 6 на сантехнические виды работ за январь 2016 года, заявление о приеме на работу ФИО1, приказ № 409-к от 01.10.2015 года на ФИО1, должностная инструкция ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от 01.10.2015 года, заявление об увольнении ФИО1, приказ № 241-к от 15.06.2016 года на ФИО1, тетрадный лист с черновыми рукописными записями;

- копией приказа №409-к от 01.10.2015 года (том № 1, л.д. 45), согласно которого ФИО1 назначен на должность начальника службы эксплуатации зданий и сооружений, материально-технического и хозяйственного обеспечения ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 01.10.2015 года;

- копией должностной инструкции начальника службы ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 (том № 1, л.д. 48), утвержденная 01.10.2015 года директором ТОГБСУ СОН «Уваровский дом -интернат для престарелых и инвалидов» Р.Г.

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (том № 1, л.д. 49), согласно п. 1 которого «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, утвержденный 01.10.2015 года директором ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Р.Г.;

- копией устава Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения (том № 2, л.д. 53-62), согласно п. 1.3 Учредителем и собственником имущества Учреждения является Тамбовская область. Функции и полномочия учредителя выполняет управление социальной защиты и семейной политики области;

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Уваровский» майора полиции ФИО10 зарегистрированным в КУСП №497 от 26.01.2017 года (том № 1, л.д. 3), согласно которого, по поступившей информации, начальник службы по обслуживанию зданий и сооружений ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1, путем обмана незаконно присвоил и потратил по своему усмотрению денежные средства учреждения в сумме 8335 рублей;

- копией паспорта ФИО1, (том № 2, л.д. 21-22).

Проверяя и оценивая доказательства представленные стороной обвинения суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности являются достаточными и позволяют с достоверностью утверждать, что ФИО1 являясь в соотвествии с приказом № 409-к от 01 октября 2015 года начальником службы эксплуатации зданий и сооружений, материально-технического и хозяйственного обеспечения ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», действуя в соответствии со своими должностными полномочиями, являясь, материально - ответственным лицом, получил в кассе указанного учреждения по расходному кассовому ордеру №92 от 31.12.2015 года денежные средства в сумме 34783,88 рублей предназначенные для приобретения материальных ценностей на хозяйственные нужды учреждения. Преследуя возникшее преступное намерение, направленное на хищение части бюджетных денежных средств путем обмана, ФИО1 ввел в заблуждение продавца Б.., работающую в магазине «Тысяча мелочей», по адресу: 

<

...> и не имея действительного намерения приобретать и оплачивать унитазы получил у Б. товарный чек без номера датированный 30 декабря 2015 года о приобретении в указанном магазине, двух унитазов стоимостью 3100 рублей каждый, на общую сумму 6200 рублей убедив Б.., что за унитазами приедет позже, тогда и произведет их оплату. 29 декабря 2015 года в магазине «Все для дома», по адресу: 

<

...> ФИО1 приобрел унитаз стоимостью 2135 рублей, оплату которого, за счет полученных бюджетных денежных средств произвел 31 декабря 2015 года, получив при этом в качестве оправдательного документа товарный чек №351 датированный 31 декабря 2015 года.

В последующем, осуществляя реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение вверенных бюджетных денежных средств, путем обмана на общую сумму 6200 рублей, а также приобретенного, за счет вверенных бюджетных денежных средств, в магазине «Все для дома» унитаза стоимостью 2135 рублей, ФИО1, наделенный организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, 31 декабря 2015 года потребовал от заведующей складом Ч.. оприходовать по складу вышеуказанную сантехнику в количестве трех унитазов, без фактического их предоставления, заверив Ч. что унитазы находятся в учреждении. Ч. доверяя ФИО1 выполнила данное требование.

После этого, ФИО1 используя свое служебное положение, предоставил в бухгалтерию ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в качестве оправдательных документов товарный чек без номера, датированный 30 декабря 2015 года о приобретении, в магазине «Тысяча мелочей», двух унитазов общей стоимостью 6200 рублей, которые фактически приобретены не были, а также товарный чек №351 датированный 31 декабря 2015 года о приобретении в магазине «Все для дома» унитаза стоимостью 2135 рублей. На основании представленных ФИО1 документов бухгалтером ФИО11 был составлен авансовый отчет № 105 от 31 декабря 2015 года, куда были внесены, в том числе сведения о приобретении в магазине «Тысяча мелочей» двух унитазов общей стоимостью 6200 рублей, которые фактически приобретены не были, а также сведения о приобретении в магазине «Все для дома» унитаза стоимостью 2135 рублей.

Продолжая реализовывать преступное намерение, направленное на хищение части вверенных бюджетных средств, в общей сумме 8335 рублей путем обмана, ФИО1 внес в акт выполненных работ №6 за январь 2016 года недостоверные сведения об установке трех новых унитазов в комнате №11, расположенной на 4 этаже во 2 корпусе; в комнате №9, расположенной на 1 этаже во 2 корпусе; а также в комнате №13, расположенной на 3 этаже в 1 корпусе ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», которые в действительности установлены не были. В результате преступных действий ФИО1, Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 8335 рубль.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Допрошенный в качестве свидетеля К.В. показал, что он проживает в доме интернате для престарелых и инвалидов в комнате №11. ФИО1 знает поскольку тот работал в доме интернате завхозом. Ему известно, что в комнате №9 или №10 устанавливали унитаз, однако когда это было он не помнит и кто проживал в этих комнатах ему неизвестно. Устанавливал унитаз слесарь В.

Допрошенный в качестве свидетеля Е. показал, что он проживает в доме интернате для престарелых и инвалидов в комнате №9. ФИО1 знает поскольку видел, что тот ходил в доме интернате, чем тот занимался ему неизвестно. Ему известно, что в доме интернате устанавливали унитаз, однако когда это было, в какой комнате и кто устанавливал унитаз он не знает. Он считает, что унитаз устанавливали в комнате №9 или №10, устанавливали унитаз потому, что старый был расколот. Кто расколол унитаз ему неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля С.С, показала, что в декабре 2015 года она видела в холле дома – интерната какие то коробки. Что это были за коробки ей неизвестно и кто эти коробки оставил она также не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля С.О. показала, что в конце декабря 2015 года в холле дома интерната она видела, что лежали большие картонные коробки. Что было в коробках ей неизвестно. Охранник сказал, что коробки принес завхоз. Завхозом на тот момент был Филлитов, которого она знала по совместной работе в доме интернате. Кто был охранником в тот день она не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.А. показал, что подсудимого ФИО1 он знает, поскольку вместе работали в доме интернате для инвалидов и престарелых в том числе в 2015 году. При этом ФИО1 являлся его непосредственным начальником. Директор дома интерната ФИО3 является его женой. 30 декабря 2015 года он работал. Запомнил этот день потому, что в пользование «Дома интерната» передали автобус и он принимал участие в перегоне данного транспорта с «Сосновского дома интерната». 30 декабря 2015 года он должен был гнать этот автобус в ГАИ оформлять, но автобус не завелся. У ФИО1 в этот день были неполадки с машиной. Он в этот день приехал на работу на своем автомобиле, и ФИО1 попросил его съездить с ним за унитазами. Они поехали с ФИО1 за унитазами в магазин «1000 мелочей». ФИО1 таскал унитазы, а он ждал его в машине так, как у него не закрывалась дверь. Когда они приехали к «Дому интернату» то унитазы заносили вместе с ФИО1 и ставили их в холле, где часы. Унитазов было 4 или 5 штук, но не менее трех.

Суд считает, что утверждение подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на показания свидетелей защиты: К.В. Е. С.С,, С.О. Р.А. не может быть признано состоятельным.

Ссылаясь на показания указанных свидетелей, подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Канина О.А. утверждали, что по товарному чеку без номера, датированному 30 декабря 2015 года ФИО1 действительно приобрел, в магазине «Тысяча мелочей», два унитаза общей стоимостью 6200 рублей, а также, что два унитаза приобретенные по утверждению подсудимого в магазине «Тысяча мелочей» и один унитаз приобретенный согласно товарного чека №351 датированного 31 декабря 2015 года в магазине «Все для дома» стоимостью 2135 рублей, были установлены по распоряжению ФИО1 соответственно в комнате №11, расположенной на 4 этаже во 2 корпусе; в комнате №9, расположенной на 1 этаже во 2 корпусе; а также в комнате №13, расположенной на 3 этаже в 1 корпусе ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Проверяя и оценивая доказательства представленные стороной защиты суд отмечает, что эти доказательства содержат внутренние противоречия, находятся в противоречии по отношению друг к другу, противоречат обстоятельствам установленным судом, основаны на предположении, - в связи с чем не могут быть признаны достоверными.

Свидетель защиты К.В. утверждая, что в комнате №9 или №10 устанавливали унитаз, указывает одновременно, что когда это было он не помнит и кто проживал в этих комнатах ему неизвестно.

Аналогично по указанным обстоятельствам изложены и показания свидетеля защиты Е.. который указывая, что ему известно, что в доме интернате устанавливали унитаз, заявляет одновременно, что когда это было, в какой комнате и кто устанавливал унитаз он не знает. Предполагает, что унитаз устанавливали в комнате №9 или №10.

Таким образом, показания свидетелей защиты К.В. и Е. являются неконкретными, основаны на предположении, указанные свидетели не называют источник своей осведомленности, в связи с чем, в соотвествии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания указанных свидетелей не могут быть признаны достоверными.

Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей защиты К.В.. и Е.. не опровергают доводы обвинения со ссылкой на показания свидетелей обвинения Я.. и Ш.С.., Л. в соотвествии с которыми, замена унитазов в 1-ом корпусе третий этаж комната № 13, во 2-ом корпусе четвертый этаж комната № 11, а также во 2-ом корпусе первый этаж комната № 9 дома-интерната, - произведена в 2014 году.

Согласно показаний свидетеля защиты С.С, в декабре 2015 года она видела в холле дома – интерната какие то коробки. Что это были за коробки ей неизвестно и кто эти коробки оставил она не знает.

Аналогично изложены и показания свидетеля защиты С.О. в соотвествии с которыми в конце декабря 2015 года в холле дома интерната она видела, что лежали большие картонные коробки. Что было в коробках ей неизвестно. Охранник сказал, что коробки принес завхоз. Завхозом на тот момент был Филлитов. Кто был охранником в тот день она не помнит.

Таким образом, показания свидетелей защиты С.С,. и С.О. являются неконкретными. С.С, и С.О. не указывают конкретно в какой именно день декабря 2015 года имели место события, о которых они показывают, что именно находилось в картонных коробках, которые по их утверждению они видели, кто занес данные коробки в учреждение.

Суд считает, что при таких обстоятельствах показания свидетелей защиты С.С, и С.О.. применительно к рассматриваемым событиям не отвечают критерию относимости, основаны на догадках и предположениях, в связи с чем, в соотвествии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания указанных свидетелей не могут быть признаны достоверными.

Оценивая показания свидетеля защиты Р.А. суд отмечает, что показания указанного свидетеля также не могут быть признаны достоверными, поскольку содержат внутренние противоречия, а также противоречат обстоятельствам установленным судом.

Из показаний свидетеля защиты Р.А. следует, что обстоятельства 30 декабря 2015 года он запомнил, поскольку принимал участие в этот день в перегоне автобуса с Сосновского дома-интерната. Вместе с тем утверждая, что 30 декабря 2015 года он вместе с ФИО1 перевозил унитазы из магазина «1000 мелочей» в дом интернат, Р.А. не смог указать точное количество унитазов, которое он по его утверждению вместе с ФИО1 в этот день привез заявляя, что их было 4 или 5 штук, но не менее трех.

Вместе с тем, как это следует из показаний сотрудников охраны ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов»: ФИО12, ФИО13 и ФИО12 29, 30 и 31 декабря 2015 года ФИО1 унитазы в указанное учреждение не привозил. Показания свидетелей обвинения С.Р., П.Ю. и С,П. в полной мере согласуются с показаниями свидетеля обвинения Б.., продавца магазина «1000 мелочей», в соотвествии с которыми 30 декабря 2015 года ФИО1 унитазы в данном магазине не приобретал, а также показаниями свидетелей обвинения Я. и Л.. в соотвествии с которыми в декабре 2015 года и январе 2016 года Я. и Л. работая сантехниками в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» унитазы в 1-ом корпусе третий этаж комната № 13, во 2-ом корпусе четвертый этаж комната № 11, а также во 2-ом корпусе первый этаж комната № 9 дома-интерната, унитазы по указанию ФИО1 не устанавливали и не меняли, поскольку унитазы в указанных комнатах были заменены в 2014 году.

Более того, по показаниям свидетеля обвинения С.С, 31 декабря 2015 года она была свидетелем того, как ФИО1 настойчиво просил Ч.. подписать товарные чеки по приобретению унитазов, а также внутреннюю накладную по складу о выдаче ему данных унитазов, заверяя Ч.., что унитазы находятся в кабинете директора дома-интерната Р.Г. Ч. подписала указанные документы, не проверяя фактического наличия унитазов. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля обвинения Ч.., в соотвествии с которыми в рассматриваемой ситуации она унитазы от ФИО1 на склад учреждения не принимала и со склада по внутренней накладной унитазы в количестве трех штук ФИО1 не выдавала, подписала указанные документы, доверяя ФИО1.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены по делу также показаниями младших медицинских сестер по уходу за больными в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» П.Е. Г. П.Т. в соотвествии с которыми в декабре 2015 года и в январе 2016 года, замена унитаза в комнате №13 не производилась, поскольку унитаз в этой комнате менялся в 2014 году, а также показаниями младшей медсестры по уходу за больными И. показаниями проживающих в комнате № 11 П.А. и К. в соотвествии с которыми замена унитаза в комнате № 11 была произведена в конце 2014 года. Кроме того, как это следует из показаний свидетеля обвинения П.В.. проживая в комнате №9 во 2-ом корпусе Дома интерната он может подтвердить, что замены унитаза в данной комнате в декабре 2015 года и январе 2016 года не производилось, так как при его заселении в туалете комнаты № 9 уже был новый унитаз.

При этом, как это следует из показаний свидетеля обвинения С.Л. последняя была очевидцем разговора ФИО1 и сантехника Дома-интерната Я. в ходе которого ФИО1 сказал, что хочет списать деньги, которые потратил в кафе на якобы приобретенные унитазы, в действительности не покупая их, а отчитаться, что установил унитазы в тех комнатах, где уже стояли новые. 

Кроме того, бухгалтер ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Ч.Ю.., экономист этого учреждения Р.С. специалист по социальной работе учреждения Ш.С.., заместитель директора Т.А. подтвердили, что в рассматриваемой ситуации, акт о списании материальных ценностей за январь 2016 года и акт выполненных работ за январь 2016 года представленные ФИО1, они являясь членами комиссии подписали не проверяя фактическое выполнение работ по установке унитазов в количестве трех, в том числе и потому, что указанные документы были подписаны другими членами комиссии, а также доверяя ФИО1. Не проверяла выполнение работ по установке унитазов в количестве трех, в рассматриваемой ситуации и главный бухгалтер ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Ч.Т.. в связи с загруженностью, а также намереваясь проверить указанные сведения позже. Директор учреждения Р.Г.. указала также, что унитазы которые были приобретены по документам 30 и 31 декабря 2015 года она не видела и установку данных унитазов в учреждении не проверяла. Вместе с тем акт о выполнении работ по установке унитазов, представленный ФИО1 она утвердила.

Как это следует из показаний свидетеля обвинения М.. работающего в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» водителем с октября 2015 года 29, 30 и 31 декабря 2015 года ФИО1 с просьбой привезти в Дом-интернат унитазы к нему не обращался.

Суд отмечает также, что на недостоверность показаний свидетеля обвинения Р.Г.. указывает также и то обстоятельство, что как это следует из показаний свидетелей обвинения Ш. и С.Т.. унитаз в количестве одного, а не трех ФИО1 приобретал не 30 декабря 2015 года, а 29 декабря 2015 года и не в магазине «1000 мелочей», а в магазине «Все для дома», где последние работают продавцами.

Помимо указанного в настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат Канина О.А. не привели каких либо фактических данных позволяющих сделать вывод о том, о том, указанные лица, допрошенные со стороны обвинения в качестве свидетелей, заинтересованы в исходе дела, в связи с чем дают неправдивые показания. Не добыто таких данных и судом. 

Суд считает, что совокупность доказательств представленных стороной обвинения позволяет с достоверностью утверждать, что показания свидетеля защиты Р.Г.. содержащие внутренние противоречия, противоречащие обстоятельствам установленным судом, а также показания свидетелей защиты К.В.., Е. С.С, и С.О. которые являются неконкретными, основаны на предположении, противоречащие обстоятельствам установленным судом, - не могут быть признаны достоверными в связи с чем суд их отвергает.

Суд считает, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет с достоверностью утверждать, что вина ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - доказана.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, квалифицировавшего действия ФИО1 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. Суд учитывает также, что ФИО1, временно не работает, зарегистрирован в ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» в качестве безработного (том 2 л.д. 27), имеет заболевание по крови, в связи с чем направлен для прохождения медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности, представитель потерпевшего Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области - начальника отдела юридического, кадрового, документационного обеспечения и мобилизационной подготовки - ФИО14 на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Вместе с тем, суд отмечает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который имеет в собственности в том числе автомобиль Lada Granta, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> /т.2 л.д. 10 – 16/, отсутствия сведений о наличии у подсудимого препятствий работать и получать заработную плату или иной доход, данных о личности подсудимого ФИО1, сведений о состоянии его здоровья, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, - суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание, в виде штрафа.

При этом, в соотвествии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также гражданского иска, на основании части 1, пункта 11 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - суд считает необходимым сохранить арест наложенный на имущество подсудимого, - автомобиль 

<

данные изъяты> до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, а также гражданского иска. 

По обстоятельствам настоящего уголовного дела суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, в лице представителя - начальника отдела юридического, кадрового, документационного обеспечения и мобилизационной подготовки - А. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на общую сумму 8335 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1, считая себя невиновным в инкриминируемом ему деянии, действуя в присутствии защитника - адвоката Каниной О.А., иск Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, - не признал. Аналогичную позицию по делу высказала и защитник подсудимого - адвокат Канина О.А.

Представитель государственного обвинения, старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Шаповал М.Г. считал иск Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о взыскании с подсудимого ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8335 рублей, - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что иск Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о взыскании с подсудимого ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8335 рублей, - подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий ФИО1, связанным с хищением вверенных подсудимым бюджетных денежных средств, путем обмана на общую сумму 6200 рублей, а также приобретенного, за счет вверенных бюджетных денежных средств, унитаза стоимостью 2135 рублей, потерпевшему - Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 8335 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, поддержанный представителем, начальником отдела юридического, кадрового, документационного обеспечения и мобилизационной подготовки - А. о взыскании с ФИО1 8335 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в сумме 180000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в возмещение материального ущерба, - 8335 рублей.

На основании части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также гражданского иска, в соотвествии с частью 1, пунктом 11 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого, - автомобиль 

<

данные изъяты> в соотвествии с постановлением Уваровского районного суда, Тамбовской области от 23 марта 2017 года, - до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа и гражданского иска Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.

Вещественные доказательства: тетрадь с надписью «Сантехник», тетрадь с надписью «Работа завхоз», заявление от 31.12.2015 года, касса от 31.12. 2015 года, расходный кассовый ордер №92 от 31.12.2015 года, авансовый отчет №105 31.12.2015 года, товарный чек №351 от 31.12.2015 года, товарный чек от 30.12.2015 года, требование накладная №0173 от 31.12.2015 года, акт о списании материальных запасов №00000040 №00000041 от января 2016 года, акт выполненных работ № 6 на сантехнические виды работ за январь 2016 года, заявление о приеме на работу ФИО1, приказ № 409-к от 01.10.2015 года на ФИО1, должностную инструкцию ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от 01.10.2015 года, заявление об увольнении ФИО1, приказ № 241-к от 15.06.2016 года на ФИО1, тетрадный лист с черновыми рукописными записями - хранить при уголовном деле (том № 1, л.д. 224-225).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд, Тамбовской области, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.