№ 44Га-47/2019

Первая инстанция: судья Краснова Н.С.

Апелляционная инстанция: Туглакова Л.Г. (председательствующий, докладчик), Гусарова Л.В., Харин Р.И. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 16 сентября 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р, Чертковой С.А.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Иркутского областного суда от 23 апреля 2019 г. 

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., суд кассационной инстанции 

установил:

20 июня 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением к начальнику УСБ ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просил ознакомить его с материалами проверки по его сообщениям о применении к нему специальных средств в полном объеме, включая видеорегистрацию, указав, что ознакомление необходимо для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Письмом врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области от 31 августа 2018 г. ФИО1 сообщено, что в ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ФКУ (данные изъяты) не установлено, так как применение специальных средств (наручников) к осужденным, приговоренным к пожизненному лишению свободы, является дополнительной мерой предосторожности, не противоречит требованиям действующего законодательства. При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю указано на невозможность предоставления материалов проверки, так как в них содержатся документы, затрагивающие права и свободы иных лиц.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе ознакомить ФИО1 с материалами проверки о применении специальных средств (наручников), указав на нарушение его конституционного права, предусмотренного частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, полагая, что без ознакомления с указанными материалами он не смог обжаловать результаты проверки, получить государственную и судебную защиту.

В судебном заседании 15 января 2019 г. ФИО1, участвуя в нем посредством использования систем видеоконференц-связи, ходатайствовал перед судом об истребовании материалов проверки о применении специальных средств. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства по мотиву отсутствия оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 апреля 2019 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как принятых при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, и постановлении по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. 

По запросу судьи Иркутского областного суда от 21 июня 2019 г. административное дело истребовано из суда первой инстанции, поступило 1 июля 2019 г. 

Определением судьи Иркутского областного суда от 19 августа 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, в возражениях на нее, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункты 3, 6 статьи 9 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Обжалуемые судебные акты требованиям законности и обоснованности не отвечают.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права, вытекающего из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью (Постановление от 18 февраля 2000 г. № 3-П).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу статьи 9 названного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены ограничения на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения.

Таким образом, уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 по приговору Верховного Суда республики Тыва от 30 ноября 2010 г. осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

21 сентября 2017 г. по 25 сентября 2017 г. административный истец находился в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области. 

25 сентября 2017 г. ФИО1 убыл в (данные изъяты), где он содержится по настоящее время.

20 июня 2018 г. ФИО1 обратился в ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по сообщениям о преступлении, в полном объеме, включая видеорегистрацию, в связи с применением в отношении него специальных средств. 31 августа 2018 г. в адрес административного истца поступил ответ за подписью врио начальника внутренней службы ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, содержащий отказ в ознакомлении с материалами проверки по мотиву содержания информации ограниченного распространения.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемых ФИО1 действий (бездействия), выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами проверки о применении специальных средств (наручников), неправомерными, так как обжалуемый ответ принят в рамках предоставленной законом компетенции, порядок рассмотрения оспариваемого ответа соблюден, содержание оспариваемого ответа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, бездействия со стороны должностного лица ГУФСИН России по Иркутской области не допущено, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда при рассмотрении данного дела по апелляционной жалобе ФИО1 согласилась с выводами суда первой инстанции.

При всем том указанный вывод судов нижестоящих инстанций материалами дела не подтверждается.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (Постановления от 16 июня 2006 г. № 7-П, от 5 апреля 2007 г. № 5-П, от 16 июля 2007 г. № 12-П, от 25 марта 2008 г. № 6-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 25 февраля 2016 г. № 6-П, от 16 марта 2017 г. № 7-П, от 11 мая 2017 г. № 13-П и др.).

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с этим статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав, а также дополнительно разъяснять ему право либо обязанность по ведению дела через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 КАС РФ). 

При этом административный истец самостоятельно определяет лицо, которое будет за его счет участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя (адвоката), за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 54 КАС РФ.

С учетом положения лишенного свободы лица ему следует обеспечивать своевременное вручение всех предусмотренных КАС РФ копий документов, включая копии судебных актов, предоставлять время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд своих объяснений, возражений, представления доказательств в подтверждение своих требований при их наличии, а также для осуществления других процессуальных прав.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ходатайствовал перед судом первой инстанции об истребовании от ГУФСИН России по Иркутской области материалов проверки о применении специальных средств. В удовлетворении ходатайства ФИО1 судом первой отказано без указания мотивов. В апелляционной жалобе ФИО1 перед судом апелляционной инстанции вновь заявил ходатайство об истребовании материалов проверки, однако судом апелляционной инстанции это ходатайство в соответствии с требованиями статей 63, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешено не было. 

Вместе с тем исследование материалов проверки, отказ в ознакомлении с которыми послужил поводом для обращения в суд ФИО1, имело значение для правильного рассмотрения заявленных требований. Тем не менее, суды, не исследовав эти материалы, сделали вывод о законности действий административного ответчика только на основании объяснений представителя административного ответчика о наличии в них сведений, затрагивающие права и законные интересы иных лиц, которые иными доказательствами подтверждены не были. Определение того, по каким причинам заявителю не была обеспечена возможность ознакомиться с материалами проверок, в каких формах объективно могло осуществляться ознакомление с этими материалами и существовала ли возможность для ознакомления с ними, должно было являться предметом судебной проверки по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из протокола заседания комиссии административного учреждения по постановке на профилактический учет лиц, содержащихся в учреждении от 21 сентября 2017 г. № 63. Это ходатайство удовлетворено и копия указанного документа, не заверенная в установленном порядке, приобщена к материалам дела.

Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы, ФИО1 просил ознакомить его с материалами дела и протоколом судебного заседания. Это ходатайство также судами двух инстанций оставлено без надлежащего разрешения.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса). При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 указанного кодекса).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Вместе с тем при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не выяснялась возможность (невозможность) ознакомления ФИО1 с материалами проверки по его обращению в связи с применением в отношении него административным ответчиком специальных средств.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не установлены, а выводы судов первой и апелляционной инстанций доказательствами не подтверждаются, не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, следовательно, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в определении от 17 февраля 2015 г. № 274-О, статьи 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции 

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Куйбышеского районного суда г. Иркутска от 15 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 апреля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска в ином составе судей. 

Председательствующий В.В. Ляхницкий