Дело № 12-205/17

РЕШЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Зотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2016 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальником ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие вины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так из материалов дела следует, что постановлением /номер/ от 18 июня 2016 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а именно в том, что 17 июня 2016 года в 21 час. по /адрес/, он в нарушении п. 23.5 ПДД РФ управлял автомашиной /номер/.

Однако из протокола об административном правонарушении /номер/ от 17 июня 2016 года, следует, что 17 июня 2016 года в 20 час. 50 мин. по /адрес/ направления водитель ФИО1 управляя автомашиной «/название» г.н. /номер/ в составе транспортной единицы п/прицеп г.н. /номер/, перевозил опасный груз (топливо моторное, код /номер/, класс опасности 3)в количестве /данные изъяты/., где в нарушении п. 9.2.2.3.2 ДОПОГ устройство управления переключателем АКБ установленное в кабине водителя не защищено от случайного срабатывания с помощью защитного кожуха.

Таким образом при вынесении постановления начальником ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району были изложены обстоятельства иного правонарушения совершенного ФИО1 в другое время и по другому адресу, нежели обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, постановление о назначении ФИО1 административного наказания признать законным нельзя, поскольку при его вынесении нарушены процессуальные требования, установленные ст. 29.10 КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району подлежат отмене, а дело в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление /номер/ по делу об административном правонарушении от 18 июня 2016 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда П.Н. Шведов