Дело №2-480/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 51000 руб., уплаченную государственную пошлину, судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» за подготовку искового заявления и предъявление его в суд в размере 3500 руб.

В иске ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серия 

<

данные изъяты> номер № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии 

<

данные изъяты> номер №), Правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 51000 руб. Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статье 1064, пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму 51000 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 руб. – понесенные истцом судебные издержки (оплата юридических услуг представителя), которая подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Головня Ю.М., ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия».

Истец СПАО «Ингосстрах», представитель истца по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, к материалам гражданского дела было приобщено письменное заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, в котором ответчик признал исковые требования о взыскании с него в пользу истца суммы в размере 51000 руб., кроме того, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Головня Ю.М., ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ответчик вправе признать иск (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1730 руб., несение которых подтверждено истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, факт удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» является основанием для удовлетворения его заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом представителем СПАО «Ингосстрах» - ООО «Бизнес Коллекшн Групп» составлено исковое заявление и направлено в суд.

Исходя из указанных выше положений, с учетом принципа разумности и справедливости, руководствуясь закрепленным в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, исходя из сведений о несении истцом судебных издержек, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, объема права, получившего защиту и его значимость, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1750 руб. (составление искового заявления, подача его в суд), тем самым установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, и выполняя требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 51000 руб., судебные расходы в размере 1730 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Врагова

Мотивированное решение составлено 18.09.2020.

Судья Н.В.Врагова