ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО11., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Мулинского гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 41 минуты ФИО10, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, передал денежные средства в размере 4 000 рублей путём перевода по просьбе ФИО10 от его отца – ФИО6 с принадлежащей ему банковской карты на принадлежащий военному коменданту войсковой комендатуры (по охране участка периметра запретной зоны ФКП «Завод им. ФИО7» с северной и восточной стороны – 5250 м капитану ФИО8 (осужденному приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», за заведомо незаконные действия (бездействия) в пользу ФИО10, то есть за сокрытие грубого дисциплинарного проступка, и за незаконный возврат тому мобильного телефона «IPhone 6».

Органами предварительного расследования действия ФИО10 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении и активно способствовал его расследованию.

Подсудимый ФИО10, признав себя виновным в совершении вменяемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, дав согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал ранее заявленное ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку, по мнению защитника, обвиняемый добровольно сообщил о совершенном преступлении и, кроме этого, активно способствовал его расследованию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, указав, что тот добровольно сообщил о совершённом преступлении и активно способствовал его расследованию.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при деятельном раскаянии лица в совершении преступления.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291.2 УК РФ) возможно при выполнении двух обязательных условий: активное способствование расследованию преступления и добровольное сообщение о совершенном преступлении. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО10 дал объяснение старшему помощнику военного прокурора Мулинского гарнизона, в ходе которого добровольно сообщил о совершенном ФИО2 преступлении, дал правдивые и полные показания, способствующие его расследованию.

При этом уголовное дело в отношении ФИО10 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что как в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2, так и в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО10 указал на лиц, причастных к совершению им дачи взятки, а также рассказал о механизме передачи взятки и о целях её дачи.

Таким образом, поскольку ФИО10 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки после совершения преступления ФИО2 и до возбуждения уголовного дела в отношении него самого, активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии всех условий для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 8 230 (восьми тысяч двухсот тридцати) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам ФИО9 и ФИО5, назначенным для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч. ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО10. 

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. 28 и ст. 254 УПК РФ, военный суд

постановил:

ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить. Уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокатам ФИО9 и ФИО5, назначенным для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей на счёт федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Нижегородский гарнизонный военный суд.

Председательствующий ФИО12