УИД 66RS0040-01-2020-000705-98

Дело № 12-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «ФИО5» на постановление главного государственного санитарного врача в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура ФИО2 от 16.07.2020 о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «ФИО5» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного санитарного врача в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура ФИО2 от 16.07.2020 ООО «ФИО5» признано виновным в нарушении 09.07.2020 санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: 

- в нарушении требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий мест общего пользования МКД, расположенному по адресу 

<

...>, за период с 2018 по истекший период 2020 дезинсекция проводилась один раз 15 июня 2020, 

- не проводились плановые обследования на заселенность членистоногими в местах общего пользования МКД и контроль эффективности истребительных мероприятий,

в нарушение п. 2.2., п. 3.3., п. 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое назначение; п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ст. 11, п.1, п.3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

За указанные нарушения ООО «ФИО5» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица указывает, что при проведении должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора административного расследования документы, связанные с обучением персонала и проведению обследования не запрашивались, в связи с чем юридическое лицо было лишено возможности предоставить надлежащие доказательства отсутствия своей вины. Также указывает, что в оспариваемом постановлении не указана дата совершения административного правонарушения, что не позволяет определить срок давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление от 16.07.2020 в отношении ООО «ФИО5» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «ФИО5» ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что акты обследования МКД по адресу: 

<

...>, подтверждающие обследование на наличие насекомых два раза в месяц, имелись, но не были запрошены должностным лицом, проводившим административное расследование. Также указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении им вменена однократность проведения дезинсекции в доме 15.06.2020, к рассмотрению данного протокола ими были направлены акты, подтверждающие, что такая дезинсекция выполнялась в иные дни, однако данные документы не были приняты во внимание. Считает, что административное расследование произведено не должным образом, по выявленному нарушению в виде непроведения плановых обследований дома на заселенность членистоногими в местах общего пользования документы должностным лицом, проводившим административное расследование, не запрашивались, а представленные накануне рассмотрения протокола документы, во внимание не приняты. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав и событие административного правонарушения, на этом основании просил дело об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, выявившее административное правонарушение ФИО4 суду пояснила, что административное расследование в отношении юридического лица проводилось по жалобе жильца дома, перенаправленной из Администрации Нижнетуринского ГО. Из представленных в ходе административного расследования документов по запросу, а именно содержания договора на управление многоквартирным домом, содержания договора на дезинсекцию и программы производственного контроля следует, что плановое обследование объекта на заселенность членистоногими не предусмотрено, а приложение к договору № 36 на дезинсекцию содержит только задание на дезинсекцию по заявке. Договор на управление многоквартирным домом вообще не содержит в перечне работ, направленных на проведение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, предусмотренных санитарными правилами и иными нормативными правовым актами РФ. Программа производственного контроля также не содержит дезинсекционных мероприятий. Каким образом управляющая компания определяет когда нужно производить дезинсекцию, не понятно, то есть комплекс мероприятий не выполняется, отсутствует. Считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Судья, выслушав вышеуказанных лиц, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2020 в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от жительницы 

<

адрес>, в г. Нижняя Тура Свердловской области поступила жалоба, в том числе на наличие насекомых, разносящих инфекцию, со стороны соседа.

10.06.2020 главным государственным санитарным врачом по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура, Начальником территориального отдела Управления Роспотребназдора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования в отношении ООО УК «ФИО5», осуществляющего свою деятельность в жилом доме, расположенном по адресу: 624222 

<

...>, установлен месячный срок для проведения административного расследования с истребованием у управляющей компании документов, отраженных в определении, проведение расследования поручено специалисту-эксперту территориального отдела ФИО4

В ходе административного расследования проводились соответствующие осмотры, в том числе с применением фотосъемки, а также проведена экспертиза, по результатам которых насекомые не были обнаружены ни в местах общего пользования, ни в жилом помещении, на которое податель жалобы указывала в жалобе.

Вместе с тем, должностное лицо, выявившее административное правонарушение, ФИО4, а в последующем и руководитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора полагают, что юридическое лицо нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, а именно:- в нарушении требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий мест общего пользования МКД, расположенному по адресу 

<

...>. за период с 2018 по истекший период 2020 дезинсекция проводилась один раз 15 июня 2020, 

- не проводились плановые обследования на заселенность членистоногими в местах общего пользования МКД и контроль эффективности истребительных мероприятий,

В соответствии с п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии с п.п. 2.2., 3.3. и 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 дезинсекция проводится в производственных, жилых и общественных зданиях, помещениях, сооружениях, на транспорте, на территориях городских и сельских поселений, прилегающих к ним участках открытой природы, включая водоемы, места естественного обитания членистоногих, а также в очагах инфекционных болезней, где имеются условия для их возникновения, поддержания или распространения (далее - объекты).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия:

обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния;

профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории;

истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов;

контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций.

Кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, указанных в пункте 2.2 Санитарных правил, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц.

Запрашиваемые должностным лицом документы в рамках административного расследования юридическим лицом были представлены. По содержанию данных документов, а именно договора на управление многоквартирным домом, программы производственного контроля и договора на дезинсекцию, должностным лицом сделаны выводы о допущенных нарушениях, которые отражены в протоколе по делу об административном правонарушении, а затем в оспариваемом постановлении, указаны выше.

Вмененное юридическому лицу нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения заключается в не проведении плановых обследований на заселенность членистоногими в местах общего пользования МКД и отсутствии контроля эффективности истребительных мероприятий.

В судебное заседание защитником юридического лица представлены акты обследования на заселенность в местах общего пользования МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненные с периодичностью, установленной вышеуказанными требованиями СанПиН. Акты обследования составлены и подписаны врачом эпидемиологом и представлены в адрес ООО «ФИО5». Данные акты должностным лицом, проводившим административное расследование, не запрашивались, в том числе после проведения экспертизы, которой установлено данное нарушение. В рамках административного расследования юридическому лицу не была предоставлена возможность их предоставления и дачи объяснений по соответствующему заключению.

Довод об отсутствии контроля эффективности истребительских мероприятий также не состоятелен, поскольку дезинсекция вопреки доводам должностного лица проводилась не только 15.06.2020, но и другие периоды времени, о чем в адрес руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора направлены были подтверждающие документы.

Также судья полагает необходимым отметить, что жалоба, поступившая от жительницы дома 22А по ул. Ильича в г. Нижняя Тура, связана с предполагаемым нарушением ее прав со стороны соседа по квартире, в которой имеет место быть антисанитарное состояние, а не управляющей компании по своевременности дезинсекции в местах общего пользования. Сведений о наличии жалоб со стороны жильцов дома на Управляющую компанию по факту нарушения их прав, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению многоквартирным домов в части выполнения мероприятий по дезинсекции мест общего пользования, не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

По доводам об отсутствии в обжалуемом постановлении сведений о дате нарушения, судья приходит к выводу об их необоснованности, поскольку согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В данном случае таковым является 09.07.2020, что отражено как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура ФИО2 от 16.07.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова