Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Антонь Я.М., при секретаре Тагизаде Р.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – с высшим образованием, трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО3 в связи с примирением с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО3 примирился с ней, принес свои извинения и полностью возместил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию. Подсудимый и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию судом разъяснены. 

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, которые подробно изложены в обвинительном заключении.

Прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ с учётом положений ст. 76 УК РФ, является правом суда. Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного преследования ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, имеет малолетнего ребенка, он примирился с потерпевшей, принес ей извинения, выплатил денежную компенсацию за причиненный вред, не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей стороной. При этом само ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно и мотивированно, она убедительно пояснила, что указанные обстоятельства являются достаточными для примирения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 236, п.3 ст. 254, ст. 255 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: