Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 05 июня 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Севжилстрой» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Севжилстрой» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 19.02.2018 директор ООО «Севжилстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

На данное постановление директором ООО «Севжилстрой» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также нарушением порядка проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении. Указал, что он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, что лишило его возможности представить объяснения по делу, реализовать право на защиту. 

При рассмотрении жалобы представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Азово-Черноморского отдела территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что он был составлен 26.12.2017 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора общества ФИО1 (л.д. 1-6).

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола ФИО1 извещен письмом, направленным заказной корреспонденцией в адрес ООО «Севжилстрой» (л.д. 211-215).

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес указан в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 228-232).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.42 КоАП РФ вынесен в отсутствие директора общества ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует и указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания постановления незаконным.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 01.02.2017 № 5-АД17-2, от 15.12.2016 N 31-АД16-17, от 06.03.2014 N 83-АД14-1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Севжилстрой» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу директора ООО «Севжилстрой» ФИО1 удовлетворить.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.В. Сомова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова