Дело №1-402 /19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 26 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № и 

ордер №, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Л.,

при секретаре Тереховой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 24 августа 2004 года Алтайским краевым судом (с учетом последующих изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «д,е,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 14 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 8 мая 2018 года по отбытии наказания; находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени между 05 часами 00 минутами и 05 часами 30 минутами 9 мая 2019 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л., с причинением последнему материального ущерба. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л. и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, взял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащий Л. сотовый телефон марки «iPhone 6», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющим для последнего материальной ценности.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и подтвердил ранее данные им показания в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 9 мая 2019 года он вместе с П в баре 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, в период времени с 05 часов до 05 часов 30 минут 9 мая 2019 года протянул руку через барную стойку, откуда взял сотовый телефон в чехле, который убрал в карман своих брюк. Затем он вместе с П вышел на улицу, где сообщил брату о краже. Возле 

<

адрес> около 05 часов 30 минут 9 мая 2019 года он выбросил похищенный им сотовый телефон марки «Айфон 6». Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-54, 118-121). 

Протоколом проверки показаний на месте от 15 мая 2019 года подтверждается, что ФИО2 указал на место преступления – стойку бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> а также место, куда в дальнейшем выбросил похищенный сотовый телефон, - мусорный контейнер, расположенный возле 

<

адрес>, подтвердив вышеуказанные признательные показания (л.д. 55-60).

Показаниями потерпевшего Л. подтверждается, что 9 мая 2019 года, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он выложил на стойку бара сотовый телефон «iPhone 6», стоимостью 10000 рублей, в чехле. Около 05 часов 25 минут тех же суток обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона, в связи с чем обратился в полицию. Причиненный преступлением материальный ущерб в 10000 рублей не является для него значительным, поскольку у него имеются материальные накопления, помогают родители, через непродолжительное время после хищения он приобрел аналогичный телефон, хищение имущества не поставило его в затруднительное материальное положение (л.д.25-30).

Показаниями свидетеля П. подтверждается, что 9 мая 2019 года по дороге домой ФИО2 достал из кармана сотовый телефон, пояснив, что похитил в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обозначенное имущество. В дальнейшем возле 

<

адрес> ФИО2 похищенный сотовый телефон выбросил (л.д.38-40).

Показаниями свидетеля Д. подтверждается, что около 03 часов 9 мая 2019 года ФИО2 уходил в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда вернулся около 05 часов 30 минут тех же суток. О том, что последний совершил в баре хищение сотового телефона она узнала от сотрудников полиции (л.д.81-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2019 года подтверждается, что осмотрено место совершения преступления – помещение бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и участок местности возле обозначенного помещения, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.6-11).

Протоколами изъятия от 9 мая 2019 года и выемки от 1 июля 2019 года подтверждается, что в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъята копия видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут 9 мая 2019 года, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.15, 91-92, 108-112).

Протоколом выемки от 9 мая 2019 года подтверждается, что у потерпевшего Л. изъята копия документа на сотовый телефон марки «iPhone 6», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-37, 67-70).

Оценивая показания ФИО2, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям обозначенных лиц, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и также приходит к выводу, что по делу не установлено причинение потерпевшему преступными действиями ФИО2 значительного материального ущерба, с учетом стоимости похищенного сотового телефона, имущественного положения Л., того, что кража сотового телефона не поставила потерпевшего в затруднительное материальное положение, последний имел возможность приобрести аналогичное имущество через непродолжительное время, похищенный сотовый телефон не являлся предметом первой необходимости; не использовался потерпевшим для соединений между абонентами, так как у телефона слот под сим-карту был не исправен, Л. оставил его на барной стойке, где находились посторонние люди, что указывает на отсутствие признака значимости похищенного имущества для потерпевшего. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания потерпевшего об отсутствии долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, а также об отсутствии права подсудимого на распоряжение имуществом Л.; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, 

<

данные изъяты>

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 подробных, изобличающих себя показаний, в том числе на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания за содеянное к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, злоупотреблявшего спиртными напитками, показания ФИО2, пояснившего, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ ФИО2, однако с учетом характера содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил обозначенное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, несмотря на возмещение им причиненного потерпевшему материального ущерба и отсутствия претензий со стороны Л., оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не находит. 

Судом удовлетворено заявления адвоката Курлыкиной И.Б. об оплате её труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3105 рублей. Суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО2, который является трудоспособным, и полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3105 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: копию документа на сотовый телефон марки «iPhone 6», CD-диск, с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина