Судья Ковалева И.А. материал № 22-132/2026

материал № 4/23-12/2025

УИД № 67RS0007-01-2025-000918-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2026 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.,

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Ковалевой К.А.,

адвоката Тарасовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой Е.А. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2025 года, которым представление врио начальника филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в отношении осужденной

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации,

о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания - удовлетворено.

Заслушав выступление Тарасовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Ковалевой К.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 июля 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Врио начальника филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2025 года представление удовлетворено. Осужденной ФИО1 неотбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Е.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, существенно влияющие на окончательное решение. По мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 является злостно уклонившейся от отбывания наказания. Ссылаясь на ст. 39 УИК РФ указывает, что ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Фабрика Шарм», по которому она обратилась в организацию 20 августа 2025 года; после ее обращения было принято решение о приеме ФИО1 на работу после прохождения обязательного предварительного медицинского освидетельствования, а также после предоставления всех необходимых для трудоустройства документов, одним из которых является и паспорт. Обращает внимание, что ФИО1 утеряла паспорт, за что 9 сентября 2025 года была привлечена к административной ответственности, после своевременной оплаты штрафа ФИО1 сразу же обратилась в УФМС по месту своего жительства с заявлением о восстановлении паспорта, явка за получением которого была ей назначена 11 декабря 2025 года на послеобеденное время. Приходит к выводу, что ФИО1 не преступила к отбыванию исправительных работ по уважительной причине, так как в связи с длительностью оформления необходимых документов не может быть трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» ввиду того, что одним из условий трудоустройства является наличие паспорта. Подчеркивает, что ФИО1 от явок в уголовную инспекцию не уклоняется, имеет постоянное место жительства и готова трудоустроиться по выданному представлению, однако по объективным и уважительным причинам не может приступить к отбыванию назначенного наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, не вправе отказаться от предложенной им работы.

Следуя положениям ч.2 ст.46 УИК РФ, за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В силу п.п. «а», «б» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов, 14 августа 2025 года осужденная ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, с ней проведена первичная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе, необходимость обращения в соответствующие органы для получения паспорта, последствия от уклонения от отбывания наказания, о чем отобрана соответствующая подписка.

Согласно анкете осужденной ФИО1 от 14 августа 2025 года, заполняемой при постановке на учет, паспорт и другие документы осужденной утрачены.

В тот же день осужденной ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», куда надлежит явиться 19 августа 2025 года.

20 августа 2025 года за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания) осужденной ФИО1 вынесено предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ она может быть признана злостно уклоняющейся от их отбывания, и не отбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.

В этот же день с осужденной ФИО1 проведена воспитательная беседа, в том числе о необходимости восстановления паспорта. ФИО1 пояснила, что сегодня обязуется обратиться к участковому, ей на руки выдано уведомление о необходимости явки 22 августа 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию с целью контроля восстановления документов, однако, по вызову не явилась.

25 августа 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о приводе на 28 августа 2025 года, который, согласно рапорту, осуществить не представилось возможным ввиду отсутствия осужденной по месту жительства. Было оставлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 1 сентября 2025 года.

1 сентября 2025 за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания (неявка по вызову в инспекцию 22 августа 2025 года) осужденной ФИО1 повторно вынесено письменное предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ она будет признана злостно уклоняющейся от их отбывания, а не отбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. Из пояснений ФИО1 следует, что паспорт она не восстановила и не явилась в инспекцию, т.к. плохо себя чувствовала, но подтверждающих документов не имеет. С осужденной вновь проведена воспитательная работа. ФИО1 вызвана на 19 сентября 2026 года с целью контроля восстановления документов и дальнейшего трудоустройства.

В этот же день врио начальника филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области направил в суд представление о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

9 сентября 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, за утрату паспорта.

Несмотря на нахождение в производстве Заднепровского районного суда г.Смоленска представления о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, она продолжила нарушение порядка и условий отбывания наказания, 19 сентября 2025 года не явилась в инспекцию без уважительных причин, за что 25 сентября 2025 года ей было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь проведена воспитательная беседа, в ходе которой ФИО1 пояснила, что 23 сентября 2025 года обратилась за восстановлением утраченного паспорта.

8 октября 2025 года рассмотрение материала судом отложено на 30 октября 2025 года для предоставления осужденной времени для получения паспорта, СНИЛС и трудоустройства.

30 октября 2025 года осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, ввиду чего была подвергнута приводу в судебное заседание, назначенное на 11 декабря 2025 года.

Согласно сообщению начальника филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области от 11 декабря 2025 года ФИО1 после направления представления в суд вызывалась с целью контроля восстановления документов и дальнейшего трудоустройства 6 октября 2025 года, 15 октября 2025 года и 29 октября 2025 года, однако не явилась в инспекцию без уважительных причин, за что 8 октября 2025 года, 27 октября 2025 года и 19 ноября 2025 года ей были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. До настоящего времени осужденная ФИО1 документы не восстановила, к отбыванию наказания не приступила, отбытого срока исправительных работ не имеет (л.д. 59).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что осужденная ФИО1 допустила неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявке по вызову в инспекцию без уважительных причин после объявления ей предупреждения в письменной форме, без уважительных причин мер к восстановлению документов, необходимых для трудоустройства и к отбыванию исправительных работ, в том числе, с учетом времени, предоставленного судом для восстановления документов (с 8 октября 2025 года до 11 декабря 2025 года) не приняла.

Учитывая отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны ФИО1, принимая во внимание, что предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденной в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, и обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

При этом исходя из недобросовестного отношения ФИО1 к исполнению возложенных на нее обязанностей, количества и характера допущенных нарушений, судом справедливо постановлено заменить осужденной не отбытую часть наказания на лишение свободы, поскольку ее исправление при определении наказания в виде принудительных работ не будет отвечать принципам справедливости и не обеспечит достижения целей наказания.

Выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 наказания являются убедительными, надлежащим образом мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом требований закона судом правильно произведен перерасчет срока наказания - из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания осужденной ФИО1 в изоляции от общества по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 была назначена явка за получением паспорта на послеобеденное время 11 декабря 2025 года, не влияет на законность принятого решения.

Аргументы апелляционной жалобы защитника о том, что причины по которым ФИО1 не приступила к отбыванию исправительных работ являются уважительными в связи с длительностью оформления необходимых документов являются несостоятельными, поскольку с момента постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительную инспекцию до принятия обжалуемого решения прошло более 4-х месяцев, что является достаточным для принятия мер по их восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 не уклоняется от явок в уголовную инспекцию, противоречат представленным материалам.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения и его отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2025 года о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова