ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 мая 2024 года по 11 часов 35 минут 10 октября 2024 года у ФИО6, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период ФИО6 на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, вырастил коноплю (растение рода Cannabis). После чего собрал ее побеги с листьями и соцветиями, высушил, разложил частями в пластиковые контейнеры, металлическую и стеклянную банки, картонную коробку, газетные свертки и незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 889,57 грамма, то есть в крупном размере, до его изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции 10 октября 2024 года в период с 10 часов 20 минут по 11 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он является потребителем марихуаны. Около 2 лет назад в сети «Интернет» он приобрел семена «конопли». Примерно 9 мая 2024 года он посадил эти семена у себя в теплице. С конца июля 2024 года он для личного употребления начал собирать с них листья, сушить и измельчать. Высушенные растения он разложил в газетные свертки и коробки, и хранил у себя дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а также в сарае на территории домовладения. 10 октября 2024 года сотрудники полиции изъяли хранившееся у него наркотическое средство (т. 1 л.д. 148-152, 173-177, 194-199, т. 2 л.д. 8-10).

Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО1, являющийся оперуполномоченным ОРЧ ГЗ УМВД России по Тульской области в ходе предварительного расследования показал, что в ОРЧ ГЗ УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что ФИО6 причастен к незаконному обороту наркотических средств. На основании постановления Привокзального районного суда г. Тулы от 02 октября 2024 года № по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 10 октября 2024 года было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого были обнаружены 2 пластиковых контейнера с растительной массой зеленого цвета, несколько металлических емкостей с семенами, а также 5 газетных свертков в растительной массой зеленого цвета, Кроме этого во дворе дома находилась теплица, в которой росло 5 кустов. После чего была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Зареченский», которая в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, изъяла обнаруженное у ФИО6 наркотическое средство (т. 1 л.д. 122-126). 

Свидетель ФИО4, являющийся следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле в ходе предварительного расследования показал, что 10 октября 2024 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По сообщению о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств по указанию оперативного дежурного прибыл на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где с разрешения ФИО6, с участием сотрудника ОРЧ ГЗ УМВД России по Тульской области ФИО1, а также в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО2, были произведены осмотры места происшествия, в ходе которых в доме в комнате № 1 обнаружено и изъято 2 пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в комнате № 2 обнаружены и изъяты металлическая банка с веществом растительного происхождения, твердое вещество растительного происхождения зеленого цвета, 5 газетных свертков, 3 металлические банки, стеклянная тарелка, сверток обмотанный клейкой лентой черного и прозрачного цвета с семенами растительного происхождения; в сарае, расположенном на территории домовладения, обнаружена и изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, стеклянная банка объемом 3 литра с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 135-138).

Факты, изложенные в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО4 об обстоятельствах осмотра жилища и придомовой территории ФИО6, проведенного 10 октября 2024 года, подтверждены аналогичными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 06 ноября 2024 года, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 127-130, 131-134), которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4

Из протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2024 года, следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружено и изъято: из комнаты № 1: - под подоконником на столе 2 пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения зеленого цвета; из комнаты № 2 на диване коричневого цвета: - металлическая банка с веществом растительного происхождения, оклеенная полимерной пленкой, твердое вещество растительного происхождения зеленого цвета, 5 газетных свертков, 3 металлические банки, стеклянная тарелка, сверток обмотанный клейкой лентой черного и прозрачного цвета с семенами растительного происхождения ( т. 1 л.д. 24-32).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2024 года, в ходе осмотра сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, стеклянная банка объемом 3 литра с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 33-39).

Согласно выводам заключения эксперта № от 17 октября 2024 года, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 698 гр. (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно выводам заключения эксперта № от 16 октября 2024 года, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 152 гр. (т. 1 л.д.71-73).

Согласно выводам заключения эксперта № от 07 ноября 2024 года, представленные на экспертизу растительные массы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством- каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) составили: 24,9 гр.; 12,1 гр.; 1,5 гр.; 0,37 гр.; 0,13 гр.; 0,15 гр.; 0,10 гр. и 0,32 гр. (т. 1 л.д. 90-94).

Как следует из протоколов осмотров предметов от 07 ноября 2024 года, осмотрены картонная коробка с растительной массой зеленого цвета, изъятая в ходе проведения осмотра сарая; сейф-пакет №; вскрытый сейф-пакет №; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с растительной массой зеленого цвета; бумажная бирка, оклеенная отрезками липкой ленты из бесцветного прозрачного материала; стеклянная банка, укупоренная крышкой из полимерного материала белого цвета; картонная коробка серого цвета; бирки с пояснительными надписями; стеклянная ёмкость, с плодами-орешками серо-зеленого цвета; металлические емкости с плодами-орешками серо-зеленого цвета; сверток из полимерной липкой ленты черного цвета и прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, с плодами орешками; прозрачные бесцветные полимерные ёмкости; бумажные бирки с пояснительной надписью; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «6», внутри которого находится растительная масса зеленого цвета; металлическая емкость; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «8», внутри которого находится растительная масса зеленого цвета; бумажный конверт коричневого цвета; бумажный сверток с рукописной надписью «1»; бумажный сверток с рукописной надписью «2»; бумажный сверток с рукописной надписью «3»; бумажный сверток с рукописной надписью «4»; бумажный сверток с рукописной надписью «5»; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «9», внутри которого находится растительная масса зеленого цвета; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «10», внутри которого находится растительная масса зеленого цвета; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «11», внутри которого находится растительная масса зеленого цвета; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «12», внутри которого находится растительная масса зеленого цвета; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «13», внутри которого находится растительная масса зеленого цвета (т. 1 л.д. 61-62, 75-77, 96-101).

Суд признает достоверными показания ФИО6, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и другими материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО6, давая признательные показания, оговорил себя, не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями подсудимого относительно обстоятельств совершенного им преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО6 свидетелями судом не установлено. Допрос проведен компетентным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая заключения экспертов № от 17 октября 2024 года, № от 16 октября 2024 года, № от 7 ноября 2024 года, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо неясностей или неполноты выводов, на поставленные должностным лицом органа предварительного расследования вопросы, заключения экспертов не содержат. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО6 обвинительного приговора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных выше доказательств, суд действия ФИО6 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта.

Суд исходит из того, что каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, влияющем на квалификацию действий подсудимого, суд исходит из вышеназванных заключений экспертов и постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым каннабис (марихуана) массой 889,57 грамма является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 23 октября 2024 года ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (т. 2 л.д. 52-53).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от 23 октября 2024 года, поскольку заключение дано экспертами обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 2 л.д. 21); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится (т. 2 л.д. 23); по месту жительства характеризуется положительно. Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 28-32), дала положительную характеристику своему сыну, которую суд принимает к сведению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, поскольку в ходе осмотра места происшествия он добровольно дал согласие на осмотр своего жилища прибывшим сотрудникам следственно-оперативной группы отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО6 деяния, а потому считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО6, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности ФИО6, его раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сейф- пакет №; вскрытый сейф- пакет №; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с растительной массой зеленого цвета каннабис (марихуана) массой 152 грамма; бумажная бирка, оклеенная отрезками липкой ленты из бесцветного прозрачного материала; стеклянная банка, укупоренная крышкой из полимерного материала белого цвета; картонная коробка серого цвета; бирка с пояснительной надписью; стеклянная емкость, с плодами-орешками серо-зеленого цвета; металлическая емкость, с плодами-орешками серо-зеленого цвета; металлическая емкость, с плодами-орешками серо-зеленого цвета; металлическая емкость, с плодами-орешками серо-зеленого цвета; сверток из полимерной липкой ленты черного цвета и прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, с плодами орешками; прозрачная бесцветная полимерная емкость; бумажная бирка с пояснительной надписью; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «6» с растительной массой зеленого цвета каннабис (марихуана) массой 24,9 грамм; прозрачная бесцветная полимерная емкость; бумажная бирка с пояснительной надписью; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «7», с растительной массой зеленого цвета каннабис (марихуана) массой 12,1 грамма; металлическая емкость; бумажная бирка с пояснительной надписью; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «8» с растительной массой зеленого цвета каннабис (марихуана) массой 1,5 грамма; бумажный конверт коричневого цвета; бумажный сверток с рукописной надписью «1»; бумажный сверток с рукописной надписью «2»; бумажный сверток с рукописной надписью «3»; бумажный сверток с рукописной надписью «4»; бумажный сверток с рукописной надписью «5»; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «9» с растительной массой зеленого цвета каннабис (марихуана) массой 0,37 грамма; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «10» с растительной массой зеленого цвета каннабис (марихуана) массой 0,13 грамма; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «11» с растительной массой зеленого цвета каннабис (марихуана) массой 0,15 грамма; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «12» с растительной массой зеленого цвета каннабис (марихуана) массой 0,10 грамма; полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке с надписью черного цвета «13» с растительной массой зеленого цвета каннабис (марихуана) массой 0,32 грамма; картонная коробка; растительная масса зеленого цвета - каннабис (марихуана) массой 698 грамм, хранящиеся в камере хранения ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «29» января 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>