№2-186/2019

город Фролово

15 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 15 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Хаммер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, автомобилю «Ауди» были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан ФИО1, ввиду нарушения последним требований Правил дорожного движения. На момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности – транспортного средства, у виновника ДТП отсутствовал. Потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Данный случай признан страховым, и истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 158 029 рублей 05 копеек для проведения восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №. Реальный ущерб страховой компании по указанному убытку составил 158 029 рублей 05 копеек. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в возмещении ущерба 158 029 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлину в сумме 4 360 рублей 58 копеек. 

Представитель истца АО «АльфаСтахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением. Почтовый конверт возвращен с отметкой о причине возврата «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Согласно положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ст.35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, исходя из смысла ч.2 ст.965 ГК РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что между страховой компанией АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по страховому продукту КАСКО (страховой полис №), на условиях и в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта», утвержденных генеральным директором АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Объектом страхования по данному договору являлся автомобиль AUDI A3, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с положениями ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. 

Статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут возле дома №, расположенного на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АУДИ А3, государственный регистрационный знак №, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения /л.д.№/.

Собственником автомобиля АУДИ А3, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть по факту дорожно-транспортного происшествия имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут возле дома №, расположенного на проезде Коломенский в городе Москве, с участием автомобилей «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак №, и АУДИ А3, государственный регистрационный знак № /л.д.№/.

Из указанного постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате совершённого водителем ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, автомобиль АУДИ А3, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, крышка багажника, пол задка. 

Таким образом, судом установлено, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилю АУДИ А3, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, ответчик суду не представил. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак №, застрахован не был (срок действия договора страхования окончен ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ потерпевшая ФИО3 обратилась в адрес страховщика АО «АльфаСтрахование» за возмещением вреда по риску «Ущерб», в отношении автомобиля АУДИ А3, государственный регистрационный знак №.

Страховым полисом № предусмотрено полное возмещение страхователю страховых рисков в пределах страховой суммы и предусмотрены дополнительные условия страхования – возмещение ущерба в форме ремонта автомашины по направлению страховщика на основании счётов за фактически выполненный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Страховым полисом предусмотрена страховая сумма по риску «Ущерб» – 1 287 000 рублей.

Из страхового полиса №, страхового акта № о страховом случае по КАСКО следует, что выгодоприобретателем по данному договору страхования в отношении риска «Ущерб» является ФИО3/л.д.№/

Автомобиль АУДИ А3, государственный регистрационный знак №, направлен на технический ремонт в ООО «Авторусь-Сервис», что подтверждается направлением на технический ремонт, с наименованием повреждений: бампер задний, крышка багажника (дверь задка) /л.д.№/.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авторусь-Сервис» выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля АУДИ А3, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 158 029 рублей 05 копеек. При этом перечень заменённых узлов и деталей в полной мере соответствует полученным автомобилем повреждениям, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных документов /л.д.№/. 

В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб».

В соответствии с условиями страхования, сумма страхового возмещения составляет 158 029 рублей 05 копеек /28 560 рублей (стоимость ремонтных работ) + 129 469 рублей 05 копеек (стоимость деталей)/.

Расчёт страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих его, суду не представлено, оснований не доверять расчёту, суд не имеет, расчёт судом проверен, при возмещении ущерба считает необходимым принять за основу данный расчёт. 

При производстве калькуляции – стоимости восстановительного ремонта, была учтена стоимость запасных частей, требующих замены, перечень стоимости ремонтных работ, а также основные и вспомогательные материалы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» перечислил страховую выплату на счёт ООО «Авторусь-Сервис» в размере 158 029 рублей 05 копеек /л.д.№/.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование» размер ущерба в сумме 158 029 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей 58 копеек, согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д№/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 158 029 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей 58 копеек, а всего 162 389 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области. 

Судья: Е.В. Сотникова