Дело № 1-313/2020 УИД 58RS0027-01-2020-002990-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 17 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Погодина К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвичева А.В., представившего удостоверение № 982 и ордер № 323 от 30 июня 2020 г., выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 17 марта 2020 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес> достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, незаконно приобрел у лица, в отношении которого расследуется уголовное дело №, в дар, сверток из фольги светло-серого цвета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) – метил 2-(1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), массой не менее 1,53 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером.

Затем, незаконно приобретенный сверток из фольги светло-серого цвета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, – метил 2-(1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), массой не менее 1,53 гр., ФИО1 поместил в правый карман своей куртки, после чего стал его незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. 

17 марта 2020 г. около 18 часов 30 минут ФИО1 находясь около остановки общественного транспорта «Салют», расположенной по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Пензе и доставлен в здание УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете № в ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 17 марта 2020 г. у последнего, в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят незаконно хранящийся при нем сверток из фольги светло-серого цвета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, – метил 2-(1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), массой 1,53 гр., в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что 17 марта 2020 г. ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Д., который пояснил, что хочет вернуть ему долг в сумме 1000 рублей и попросил подойти к его дому по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов этого же дня у 

<

адрес> он встретился с Д., который сказал, что хочет вернуть ему долг и для этого нужно зайти в подъезд его дома. Находясь на первом этаже 5 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> они вызвали лифт, зайдя в который Д. забрал на верхней панели облицовки потолка лифта сверток из фольги и отдал ему. Он догадался, что в нем наркотическое средство «спайс», и таким образом Д. вернул ему долг. Он был не против того, чтобы Д. вернул ему долг таким способом, так как ранее уже пробовал данное наркотическое средство. Положив данный сверток в карман своей куртки они вышли из подъезда и проследовали к остановке общественного транспорта ..., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 30 минут к ним подошли сотрудниками полиции, с которыми они проехали к зданию УНК УМВД России по Пензенской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с наркотическим средством «спайс», а также его сотовый телефон марки «Хонор».

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (л.д. 29-37), ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель К., ..., показал, что 17 марта 2020 г. ... за остановкой общественного транспорта «Салют», расположенной по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения коричневого цвета, а также сотовый телефон марки «Хонор». Из пояснений ФИО1 следовало, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «спайс».

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Б. (л.д. 57-59) следует, что 17 марта 2020 г. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон марки «Хонор». Из пояснений ФИО1 ему стало известно, что изъятое являлось наркотическим средством «спайс».

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Д. (л.д. 66-70) следует, что примерно в 18 часов 17 марта 2020 г. около его дома по адресу: 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым ФИО1, чтобы сходить в магазин. По дороге в магазин он сказал ФИО1, что им нужно вернуться обратно в подъезд его дома. Находясь 

<

адрес> он вызвал лифт, и в это время увидел, что за панелью лифта лежит сверток из фольги, о чем он сообщил ФИО1, и сказал, чтобы тот забрал его себе. Сам данный сверток он в руки не брал и к нему не прикасался. После того как ФИО1 забрал сверток и открыл его, они увидели, что в нем находится наркотическое средство «спайс». После этого ФИО1 положил сверток в карман своей куртки. Выйдя из подъезда они направились к остановочному павильону, расположенному рядом с ТЦ ... по адресу: 

<

адрес>, где они были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в здание УНК УМВД России по Пензенской области, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр.

Из протокола досмотра физического лица от 17 марта 2020 г. (л.д. 11) следует, что в правом кармане куртки ФИО1 обнаружены и изъяты сверток из фольги с растительным веществом коричневого цвета, а также сотовый телефон марки «Хонор».

Согласно справке об исследовании № 1/71 от 18 марта 2020 г. (л.д. 18-19), вещество, массой 1,53 гр., на момент проведения исследования, содержит в своем составе производное наркотического средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201).

В соответствии с заключением эксперта № 1/329 от 3 апреля 2020 г. (л.д. 76-78), вещество, массой 1,48 гр., на момент проведения исследования, содержит в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (л.д. 80-84, 85-90, 91-92).Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 659 от 14 мая 2020 г. амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 99-101), ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как не обнаруживающий признаков наркомании не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Приведенные выше показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и свидетелей не установлено.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Суд признает выводы приведенных выше экспертиз обоснованными, сомнений в их объективности не возникло. Выводы экспертов убедительно мотивированны, даны на основе конкретных исследований, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства прямо свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления производного наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, – метил 2-(1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом.

При определении размера наркотического средства суд берет за основу постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому размер производного наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, свыше 0,25 грамма, но не более 500 граммов является крупным размером. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере».

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на здоровье населения, личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения на определенный срок, при этом оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенного преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сверток из фольги светло-серого цвета, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), массой 1,38 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, – хранить до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон марки «Honor» модели 7Х, хранящийся при материалах уголовного дела, – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: