Дело № 12-243/2025

УИД 92MS0004-01-2025-001780-31

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года г. Севастополь 

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кийко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. Указывает о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он не увидел знак, который обозначал, что он выехал за пределы населенного пункта, ввиду того, что дорожный знак установлен с нарушением ГОСТ, с левой стороны дороги и его не видно из-за разросшихся кустарников и деревьев, полагал, что двигается в пределах населенного пункта и ПДД РФ не нарушает.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление административного органа по доводам, изложенным им в жалобе.

Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания, представитель административного органа в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

На основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 по адресу 67 км. 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> рег. знак №, совершил нарушение п. 1.3, 9.4 ПДД РФ, а именно, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, занял крайнюю левую полосу при свободной правой, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах, среди которых:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нём зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, место, время и событие административного правонарушения;

- видеозаписью с фотофиксацией, на которой изображен автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак № под управлением ФИО1, который занял крайнюю левую полосу при свободной правой вне населенного пункта;

- обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения водителем автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак №;

- рапортом командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г, Севастополю поступило обращение ФИО3 по факту нарушения правил дорожного движения (нарушение правил расположения тс на проезжей части) неустановленным водителем а/м 

<

данные изъяты> г/н № в р-не 67 км а

<

данные изъяты>, предусмотренное ч. 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из приведённых выше доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, эти доказательства отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 названного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 названного кодекса.

Оснований для переоценки доказательств, изложенных в оспариваемом постановлении, в суде апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, у должностного лица административного органа имелись законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия водителя ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в размере административного штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом оснований для применения положений статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения ввиду того, что он не видел дорожный знак, противоречат совокупности доказательств, видеозаписи, из которой следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 двигается по левой полосе движения при свободной правой. Из видеозаписи также видно, что по ходу движения автомобиля, слева за обочиной расположен дорожный знак «Конец населенного пункта». Хотя он скрыт большей частью за листвой деревьев и кустов, однако он имеет прямоугольную горизонтально ориентированную форму и белый цвет, на котором чёрными буквами указывается название населённого пункта, перечёркнутое красной диагональной чертой, что характерно только для такого знака. ФИО1, являясь водителем, в совершенстве зная ПДД РФ, не в первый раз двигаясь по данной автодороге, с учетом того, что она является его маршрутом, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, увидев знак, вид которого характерен только для знака, указывающего на конец населенного пункта, не мог не знать о том, что населенный пункт закончился и необходимости соблюдения ПДД РФ, перестроиться в правую полосу, являющейся свободной.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречат совокупности собранных по делу доказательств. 

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ командир взвода ОБ ДПС пришёл на основании объективного исследования представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, закреплённые в статье 26.1 КоАП РФ выяснены должностным лицом и отражены в постановлении, дело рассмотрено полно, объективно, доказательства оценены в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и ПДД РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250,00 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья О.Л. Кийко