Судья Копылова Е.М. Дело № 21-213/2021

Номер дела в суде первой инстанции 12-40/2021

УИД 22RS0011-02-2020-004358-68

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Рубцовска ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2021 года на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х от 27 ноября 2020 года, которым 

Администрация города Рубцовска Алтайского

края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

юридический адрес: Алтайский край, г. 

Рубцовск, пр. Ленина, 130, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от 19 ноября 2020 года, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов К, Администрацией 

<

адрес> допущено нарушение, выразившееся в неисполнении в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требований исполнительного документа, выданного на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 августа 2017 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2017 года, о возложении на Администрацию города Рубцовска обязанности в срок до 1 апреля 2018 года произвести капитальный ремонт 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник Администрации города Рубцовска О обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд Алтайского края, в жалобе просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на 2020 год управлением Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии в бюджетную комиссию Администрации города была направлена заявка на бюджетное финансирование на общую сумму 40 378 489,6 тыс. руб., при этом финансирование на 2020 год утверждено на 1 000 000 руб. Обращает внимание, что постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений в постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края от 13 ноября 2018 года № 2959 «Об утверждении муниципальной программы «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов во исполнение судебных решений в городе Рубцовске» на 2019-2024 годы» утвержден план работ по капитальному ремонту, в том числе указанного дома на 2022 год. Бюджет муниципального образования город Рубцовск на 2020 год формировался и утверждался в условиях экономической нестабильности и утвержден с максимально допустимым размером дефицита бюджета. Ссылаясь на часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» просил прекратить производство по делу.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2021 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Администрации города Рубцовска О просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в городской суд, полагая, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Администрация города Рубцовска извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд законный представитель и (или) защитник не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступило.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.По делу установлено, что 13 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство *** в рамках которого Администрация города Рубцовска на основании решения Рубцовского городского суда, вступившего в законную силу 01 ноября 2017 года, обязана выполнить работы по капитальному ремонту 

<

адрес> Алтайского края. 

После вынесения 27 апреля 2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора, должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13 декабря 2018 года, а затем неоднократно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз 7 ноября 2019 года. 

7 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до 2 марта 2020 года. 

Однако в этот срок решение суда исполнено не было.

Соглашаясь с постановлением должностного лица службы судебных приставов, судья городского суда исходил из того, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Однако такой вывод является преждевременным, поскольку сделан без учета фактических обстоятельств дела. 

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рамках данного дела установлено, что по гражданскому делу ***, по иску С, Г к Администрации города Рубцовска Алтай кого края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотренному Рубцовским городским судом Алтайского края, в части работ по системе отопления, канализации, электроснабжения выданы два исполнительных листа: исполнительный лист № *** от 4 декабря 2017 года в пользу взыскателя С, по которому возбуждено исполнительное производство ***-ИП; аналогичный исполнительный лист № *** от 4 декабря 2017 года в пользу взыскателя Г Возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 

По этому же решению Рубцовского городского суда Алтайского края в части удовлетворенных требований о замене магистральных трубопроводов, стояков холодного и горячего водоснабжения с заменой запорной арматуры жилого дома выдан исполнительный лист № *** от 4 декабря 2017 года в пользу взыскателя С, возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 

Судебный пристав-исполнитель представил информацию о том, что по двум исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП одновременно производились меры принудительного характера, выносился исполнительский сбор, составлялись протоколы об административном правонарушении. 

Однако данная информация судьей городского суда не была проверена.

Между тем, в силу статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. 

Выдача двух и более исполнительных листов возможна только в тех случаях, когда решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах; на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков. 

Судья не установил, какой нормой права предусмотрена возможность разделения удовлетворенных судом требований одним и тем же судебным решением в пользу одного и того же взыскателя и выдача в связи с этим нескольких исполнительных листов и возбуждение нескольких исполнительных производств. 

Иные исполнительные производства, возбужденные на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края, вступившего в законную силу 1 ноября 2017 года по гражданскому делу ***, не запрашивались и не исследовались, периоды неисполнения решения суда, за которые должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устанавливались. 

В связи с изложенным, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края года от 2 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Скляр А.А.