Дело № 1-307/2025 

УИД 74RS0017-01-2025-004149-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Астоян С.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Обвинцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 мая 2025 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07 августа 2023 года, вступившим в законную силу 04 октября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 12 ноября 2024 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07 августа 2023 года с 04 октября 2023 года по 12 мая 2027 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 мая 2025 года около 12-15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у садового дома № 125 в СНТ № 8 «ПО ЗМЗ», расположенного в районе станции Уржумка в г. Златоусте Челябинской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, и, управляя указанным транспортным средством, проехал до дома № 7а по ул. им. Н.П. Полетаева в г. Златоусте Челябинской области. После приобретения спиртного в магазине «Красное и Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, и проехал до садового дома № 160 в СНТ № 8 «ПО ЗМЗ», расположенного в районе станции Уржумка в г. Златоусте Челябинской области, где в 12-32 час. был остановлен нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 установил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1, согласившись с требованием инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, 24 мая 2025 года в 12-57 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, о чем 24 мая 2025 года в 13-00 час. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у ФИО1 24 мая 2025 года в 12-57 час. имело наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,798 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) согласился, вину в совершении преступления признал полностью. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что 24 мая 2025 года находился в СНТ № 8, расположенном в районе Уржумки в г. Златоусте, и утром выпил 1 бутылку пива. В этот же день около 12-15 час. на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, поехал за спиртным в магазин «Красное и белое», расположенном на ул. Полетаева. В магазине купил пива, вернулся в машину и поехал назад в СНТ № 8. После того, как припарковал автомобиль, к нему подошли сотрудники ГИБДД, которым он сообщил, что и лишен права управления транспортными средствами, и перед тем, как сесть за управлением автомобилем, употреблял пиво. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем и указал в протоколе. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, чтоон работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 24 мая 2025 года находился на службе в составе автопатруля № совместно с инспектором ФИО6. Около 12-20 часов поступило сообщение, что от магазина «Красное и Белое», расположенном в районе кольца машзавода, в сторону Уржумки отъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Проследовав по указанному направлению, по дороге в сторону садов заметили похожий автомобиль, который был ими остановлен на территории СНТ № 8. За управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, находился пожилой мужчина, по внешнему виду которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина предъявил документы, представил как ФИО1. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что 07 августа 2023 года ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 12 ноября 2024 года у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился. ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. С использованием алкотектора Юпитер, заводской номер №, ФИО1 прошел освидетельствование с результатом 0,798 мг/л, что превышало установленную норму. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с результатом освидетельствования он согласен. Все процессуальные действия фиксировались посредством видеозаписи. Автомобиль ФИО1 был эвакуирован на штрафную стоянку (л.д. 24-28).

Аналогичные показаниями даны свидетелем ФИО6 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля (л.д. 36-40).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07 августа 2023года, вступившим в законную силу 04 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 72);

- рапортом инспектора ДПСОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 об обнаружении признаков преступления от 24 мая 2025года (л.д. 4);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 24 мая 2025 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5, согласно которому 24 мая 2025 года в 12-40 час. у садового дома № 160 в СНТ № 8 «ПО ЗМЗ» в г. Златоусте ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 24 мая 2025 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5, из которого следует, что ФИО1 24 мая 2025 года в 12-57 час. с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,798мг/л. ФИО1 в акте указал, что с результатом освидетельствования согласен (л.д. 6, 7);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от 24 мая 2025 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, транспортирован на специализированную стоянку ИП ФИО9 по адресу: ул. Аникеева, д. 11 в г. Златоусте (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра изъяты автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9908 443983 (л.д. 16-21); 

- протоколом выемки от 29 мая 2025 об изъятии у свидетеля ФИО5 CD-диска с видеозаписью от 24 мая 2025 года (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 02 июня 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Обвинцева А.А., осмотрен CD-диск с видеозаписью от 24 мая 2025 года, на которой зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения.

В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование прошел добровольно, с результатом был согласен (л.д. 73-77); постановлением от 04 июня 2025 года CD-диск признан вещественным доказательством (л.д. 87-88, 89);

- постановлением от 04 июня 2025 года о признании автомобиля 

<

данные изъяты>, вещественным доказательством (л.д. 87-88);

- справкой Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, согласно которой водительское удостоверение изъято у ФИО1 12 ноября 2024 года (л.д. 10). 

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органом дознания по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса. 

Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

В ходе судебного следствия установлено, что инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5, установив у ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, признаки опьянения, законно потребовал от ФИО1 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерения алкотектором, по результатом которого у ФИО1 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,798 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, протоколами об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, составленными должностным лицом, а также протоколом осмотра видеозаписи с фиксацией действий инспектора ДПС ФИО5 и ФИО1, имевших место 24 мая 2025 года.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого, свидетелей дополняют друг друга, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, оснований для оговора ФИО1, а также данных, свидетельствующих об умышленном, искусственном создании доказательств виновности ФИО1, судом не установлено.

Требование инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 являлось законным, ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, наличие которых являлось достаточным основанием полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством – ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков, сообщив инспектору ДПС ФИО5 о том, что 24 мая 2025 года употреблял спиртное. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от 24 мая 2025 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в результате исследования составила 0,798 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены должностным лицом в присутствии ФИО1, с применением видеозаписи, правильность сведений, внесенных в протоколы, акт, удостоверены подписями должностного лица, а также лица, в отношении которого осуществлялись указанные действия, подписаны ФИО1 без замечаний.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07 августа 2023 года, вступившим в законную силу 04 октября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Согласно справке Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, административный штраф уплачен ФИО1 12 ноября 2023 года, водительское удостоверение изъято у ФИО1 12 ноября 2024 года. 

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 24 мая 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное местожительство, в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 57-58), пенсионер, не судим (л.д. 70), по месту работы в 

<

данные изъяты> по договору подрядахарактеризуется положительно (л.д. 59), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 65). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения информации об обстоятельствах совершения преступления, явившееся основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, даче объяснений от 24 мая 2025 года (л.д. 22), кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении, чем также активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> ( ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, признанным вещественным доказательством по делу. Указанный автомобиль являлся средством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 13, 90). Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается.

Сведений о принадлежности автомобиля 

<

данные изъяты>, третьим лицам, суду не представлено.

Учитывая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, являлся средством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средствоподлежит конфискации в доход государства. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2025 года для обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 80).

В связи с тем, что вышеуказанное имущество в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, оснований для снятия ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, не имеется, арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на штрафной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, конфисковать, обратив в доход государства;

- диск с видеозаписью от 24 мая 2025 года хранить в уголовном деле №1-307/2025.

Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2025 года на автомобиль 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 20.09.2025.