31RS0010-01-2023-000451-75 2-337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 21 декабря 2023 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И. 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 11 февраля 2014 года за период с 15 сентября 2020 года по 03 августа 2023 года в размере 55441,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863,24 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 11 февраля 2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 120845,92 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (до 13 февраля 2017 года). Согласно договору и графику платежей, являющимся его неотъемлемой частью, ежемесячный платеж в погашение кредита и процентов по нему составил 4482,67 руб., за исключением последнего платежа (13 февраля 2017 года) в размере 4484,40 руб. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, зачислив денежные средства на лицевой счет заёмщика, в отличие от заёмщика, который взятые на себя обязательства выполнял не надлежащим образом, в связи с чем по у него образовалась задолженность. 08 мая 2020 года ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0506/79, в соответствии с которым передал права требования к физическим лицам, в т.ч. по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 года, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности по основному долгу 110566,64 руб. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 07 октября 2020 года производство № 2-2542/2020, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва», взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2020 года по основному долгу в размере 110566,64 руб., и государственная пошлина в размере 2456,10 руб., всего 188065,64 руб. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности, истец произвел начисление просроченных процентов по договору за период с 15 сентября 2020 года по 27 апреля 2023 года в сумме 55441,29 руб., и обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 06 июня 2023 года, судебный приказ от 30 мая 2023 года № 2-1261/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 года за период с 15 сентября 2020 года по 27 апреля 2023 года в сумме 55441,29 руб. и госпошлины в сумме 931,62 руб., отменен, разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства.

Истец ООО «Нэйва» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, при обращении в суд с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства по делу не заявлял.

В представленных возражениях на иск, ФИО1 исковые требования не признал, считает, что истцом при обращении с иском в суд был пропущен срок исковой давности, который истек 13 февраля 2020 года, поскольку в соответствии с условиям кредитного договора кредит предоставлялся на срок до 13 февраля 2017 года, в связи с чем просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 120845,92 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (до 13 февраля 2017 года).

Согласно договору и графику платежей, являющимся его неотъемлемой частью, ежемесячный платеж в погашение кредита и процентов по нему составил 4482,67 руб., за исключением последнего платежа (13 февраля 2017 года) в размере 4484,40 руб.

Условия кредитного договора согласованы сторонами и приняты заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах (л.д. 5оборот-6).

08 мая 2020 года между ОАО Банком «Западный» (Цедентом) и ООО «Нэйва» (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2506/79, по условиям которого (п. 1.1) по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цента, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 1521 физическим лицам, место нахождение заёмщиков – Белгородская область.

Права требования к Должнику, указанные в п.п. 1.1 Договора, перечислены в приложении № 1, в котором под номером 990 указана задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 года на сумму основного долга в размере 110566,64 руб. (л.д. 10-13).

Положениями ст. 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения имеющие значение для осуществления требования. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Возможность Банка уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия клиента, была предусмотрена п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 7-9).

В течение срока действия договора и в дальнейшем, заёмщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 07 октября 2020 года производство № 2-2542/2020, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва», взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2020 года по основному долгу в размере 110566,64 руб., и государственная пошлина в размере 2456,10 руб., всего 188065,64 руб. (л.д. 14оборот- 15).

Возбужденное в отношении должника ФИО1, на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительное производство № № от 08 июня 2021 года, предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 188065,64 руб., в пользу ООО «Нэйва», окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе). Последнее погашение задолженности произведено должником 17 марта 2023 года платежными поручениями №№ 888828, 886772, 887402 (денежные средства перечислены заявками на кассовый расход от 21 марта 2023 года №№ 12762, 12692 ) ПД 119 от 22 марта 2023 года, ПД 88 от 22 марта 2023 года.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемыми на дату погашения кредита.

Глава 26 ГК РФ, положениями которой регулируются основания прекращения обязательств, таких оснований, как вынесение судебного акта, не содержит.

Соответственно, кредитный договор, согласованный сторонами, предусматривает прекращение договора только при полном исполнении сторонами своих обязательств по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 06 июня 2023 года, судебный приказ от 30 мая 2023 года № 2-1261/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 года за период с 15 сентября 2020 года по 27 апреля 2023 года в сумме 55441,29 руб. и госпошлины в сумме 931,62 руб., отменен, разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства (л.д. 15оборот).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком была погашена только 22 марта 2023 года, вытекающие из указанного договора обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не прекратились, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на остаток основного долга по дату полного погашения задолженности по договору.

По расчету истца, по состоянию на 03 августа 2023 года, размер процентов на сумму основного долга, рассчитанных до момента его полного погашения до 22 марта 2023 года (включительно), исходя из периода просрочки и процентной ставки 19,9 % годовых составляет 55441,29 руб. (л.д. 4).

Таким образом, фактически расчет процентов произведен за период с 15 сентября 2020 года и до 22 марта 2023 года (включительно), т.е. до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Расчет проверен судом и сомнений в правильности произведенных вычислений не вызывает, поскольку составлен с учетом остатка основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и до момента его полного погашения, а также размера процентной ставки, оговоренной сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств обратного, а именно полного либо частичного выполнения ФИО1 обязательств в погашение задолженности в более ранние сроки и в большем размере, чем это было указано истцом, что могло повлиять на размер начисленных процентов до даты фактического исполнения обязательств, как и контррасчета ответчиком не представлено, в силу чего суд, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ исходит из имеющихся в деле доказательств.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил суд применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на сумму основного долга, следует исчислять с момента внесения ответчиком последнего платежа в погашение задолженности по кредитному договору и зачисления его на счет взыскателя, а именно с 22 марта 2023 года.

Следовательно, учитывая, что на период времени, когда ООО «Нэйва» обращалось за защитой нарушенного права, как с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа (не позднее 30 мая 2023 года) о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом на основной долг до момента его полного погашения, так и с настоящим иском в суд (03 сентября 2023 года), установленный законом трехлетний срок исковой давности не пропущен, в силу чего оснований для его применения и отказа для удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям у суда не имеется.

Доводы ответчика в возражениях на иск, о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты окончания действия договора с 13 февраля 2017 года, признаются судом неубедительными, поскольку указанная дата определяет начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному обязательству, а не процентов на сумму основного долга, которые рассчитываются до момента его полного погашения.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа в октябре 2020 года, который после его вынесения не отменялся, вступил в законную силу и был исполнен фактическим исполнением, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют и судом во внимание не принимаются.

По указанным основаниям, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 55441,29 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для уменьшения указанной задолженности у суда не имеется.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,24 руб., подтвержденные платежными поручениями № 3533 от 10 мая 2023 года и № 22694 от 22 августа 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 года за период с 15 сентября 2020 года по 22 марта 2023 года (включительно) в размере 55441,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,24 руб., а всего 57304,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.