Дело № 2-645/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2018 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование которого указала, что она является собственницей части жилого дома, в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2007 серии №. 

Согласно справке БТИ № от 02.07.2018, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2 – собственник 1/4 доли в праве собственности на жилой дом (по документам числится по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в МП БТИ 11.06.1991 под №; ФИО3 - собственник 1/4 доли в праве собственности на жилой дом (по документам часть числится по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, который зарегистрирован в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №; ФИО1 - собственница части жилого дома по документам по адресу: 

<

адрес>. 

Истец поясняет, что ранее они выделили свою 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в натуре – в часть жилого дома, а соседи свою собственность оставили в долях. В настоящее время у истца возникла необходимость признать свою часть жилого дома – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – жилым домом и оформить права собственности на реконструируемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 1. Для этого она обратилась в БТИ для проведения технической инвентаризации принадлежащей ей части жилого дома. В результате технической инвентаризации установили, что ее часть жилого дома имеет отдельный вход, не имеет мест общего пользования. Часть жилого дома истца отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ), расположена на земельном участке с кадастровым № №, площадью 1352 кв.м., находящемся в ее собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2018.

Истец обращает внимание, что фактически ей принадлежит отдельный жилой дом строение 1 в трехквартирном одноэтажном жилом доме, согласно техническому паспорту общей площадью 133,1 кв.м., в том числе жилой 86,3 кв.м.

При наследовании части жилого дома, общая площадь составляла 73,0 кв.м. На кадастровом учете часть жилого дома стоит как жилое помещение, с площадью 73,0 кв.м., с кадастровым номером: №. В 2007 году при оформлении наследства подготавливала технический паспорт на часть жилого дома. Согласно выписке из технической документации на принадлежащую истцу часть жилого дома от 17.04.2007, в общую площадь части жилого дома не вошел коридор холодный и два подсобных помещения. В 2008 году для улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию своей части жилого дома и сделала в ней перепланировку. Разрешение на реконструкцию и перепланировку своей части жилого дома она не оформила в отделе архитектуры. Она обратилась в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о переводе жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилой дом и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома, общей площадью 133,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, строение 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, но ей было отказано, что подтверждается письмом № от 17.08.2018. Любое внесение изменений в кадастровый учет реконструированного жилого дома возможно только при наличии разрешения на его реконструкцию или уведомления о начатой реконструкции. 

Истец разрешение на реконструкцию получить не имеет возможности, т.к. разрешение выдается до начала реконструкции, а не после. Также не представляется возможным выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в связи с чем, истец не может оформить право собственности на реконструированный жилой дом. В указанном случае реконструкция части жилого дома является самовольной. Реконструируемая ею часть жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ЗАО «Горпроект» от 02.07.2018. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на жилой дом. 

На основании изложенного, истец просит суд прекратить за ней право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № за №.

Снять с кадастрового учета объект: жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером №, общей площадью 73,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м., в том числе жилой площадью 86,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м., в том числе жилой площадью 86,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 1.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель К.Е. не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом. В материалах дела имеются заявление истца и его представителя о рассмотрения дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика, согласно которому администрация города исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду неизвестно.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, будучи должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям от каждого из них, против удовлетворения иска не возражают, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, суду доверяют, отводов не имеют.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными заявителем соответствующими доказательствами, никем не оспариваются. Ответчик иск признал. Суд соглашается с нормативным обоснованием иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, так как основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить. 

Прекратить за ФИО1 право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Снять с кадастрового учета объект: жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номер №, общей площадью 73,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м., в том числе жилой площадью 86,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения

<

адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м., в том числе жилой площадью 86,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров