Дело № 1-579/2023 

УИД 47RS0004-01-2023-006420-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 02 октября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В., 

при секретаре Прохорове Е.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя Кузнецовой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бантовой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в помещении кафе «Вкусная Шаверма», расположенном по адресу: 

<

адрес> В, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав со стола возле кассы мобильный телефон марки «Айфон 11» (IPhone 11), стоимостью 30 000 рублей, в чехле черного цвета, с установленной сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, а также из кассы денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 судим (л.д. 105-106, 108-122, 124-128), по месту жительства и регистрации на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 96, 97), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 94-95), холост, детей не имеет, трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь своим престарелым родителям и близким родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей и иных членов семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том сумму причиненного ущерба, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, однако без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением соответствующего испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей. Суд при этом принимает во внимание, что наличие рецидива не препятствует признанию назначенного наказания условным, поскольку в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается лишь при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пересечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, возвращенный потерпевшему, оставить последнему в распоряжение, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств. ДВД-диск хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий