Судья районного суда Трещеткин А.В. Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 19 марта 2018 года 

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н..Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В., 

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 мая 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего кассационное представление, осужденного ФИО1 и адвоката Пичугиной Т.Ю., которые не возражали против удовлетворения доводов кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 20 января 2017 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке. В кассационном представлении прокурор Кемеровской области предлагает изменить приговор от 2 мая 2017 года в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания, исключить из указанного приговора указание суда о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором 

<

данные изъяты>, поскольку наказание, назначенное данным приговором, уже было учтено судом при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Президиум, рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, на основе собранных доказательств, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд верно квалифицировал действия Карпенко по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания за совершенное преступление требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. 

Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Как усматривается из материалов уголовного дела, окончательное наказание Карпенко по настоящему приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление, и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 был постановлен приговор, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору 

<

данные изъяты> уже было сложено с вновь назначенным наказанием, сведениями о чем суд при постановлении приговора не располагал. 

Таким образом, наказание по приговору 

<

данные изъяты> дважды было сложено – с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и с наказанием по приговору от 2 мая 2017 года. Суд не может дважды назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору, которое уже вошло в совокупное наказание по другому приговору.

С учетом изложенного указание суда о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит исключению из приговора по настоящему делу. 

Руководствуясь ст. ст. 401.13–401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание суда о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 

<

данные изъяты>.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий А.Н. Кирюшин