Дело №1-281/2024

73RS0002-01-2024-004892-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 11 сентября 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Баутиной Т.И.,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), статье 158.1 УК РФ, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по статье 158.1 УК РФ (с учетом постановления Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по статье 158.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц (освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Ульяновского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), на основании части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Ульяновска по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), на основании части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев; 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца (не отбытый срок наказания составляет 1 год 29 дней) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенномм лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 17 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 пришел в помещение магазина «Скидкино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Скидкино». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 34 минут по 14 часов 37 минут, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина колбасу молочную вареную «Стародворье» в количестве 1 шт., весом 1,4 кг., стоимостью 193 рубля 75 копеек за 1 кг., а всего на сумму 271 рубль 25 копеек, колбасу «Имперскую» ЧМПЗ в/к в/у, в количестве 4 шт., весом по 1 кг., стоимостью 491 рубль 52 копейки за 1 кг., а всего на сумму 1966 рублей 08 копеек, майонез «Слобода Провансаль» 800 г. 67% д/п Эфко в количестве 1 шт., стоимостью 92 рубля 44 копейки, а всего товара, принадлежащего ООО «Скидкино», на общую сумму 2329 рублей 77 копеек, положив похищенное имущество в находящийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Скидкино» имущественный вред в размере 2329 рублей 77 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он находился в магазине «Скидкино» по адресу 

<

адрес>. Зайдя в магазин, он взял продуктовую тележку, и положил в нее свой рюкзак, после чего направился к стеллажам с колбасной продукцией. Находясь возле стеллажей с колбасной продукцией, у него возник умысел на хищение нескольких палок колбасы, в связи с чем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что покупателей рядом с ним нет, он взял со стеллажа колбасу в количестве четырех штук и убрал ее в свой рюкзак, после подошел к другому стеллажу, где взял еще колбасу, которую также убрал в рюкзак. После он подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял одну упаковку майонеза, которую тоже убрал в рюкзак. Далее он со стеллажа взял упаковку пельменей, поле чего направился на кассу. Колбасу и майонез на кассе из рюкзака он не достал, оплатив только пельмени. Далее, пройдя мимо кассовой зоны и, не оплатив за колбасу и майонез, он вышел из магазина. Похищенный товар он употребил лично. (л.д.104-106)

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами. 

Так, представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине «Скидкино», в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила хищение товара из данного магазина ФИО2, который ей знаком в связи с тем, что ранее он также совершал хищение товаров из магазина. Так, ФИО2 были похищены: колбаса молочная вареная «Стародворье» на сумму 271 рубль 25 копеек, колбаса «Имперская» в количестве 4 штук всего на сумму 1966 рублей 08 копеек, майонез «Слобода Провансаль» стоимостью 92 рубля 44 копейки, а всего товара на общую сумму 2329 рублей 77 копеек. Данный товар он спрятал к себе в рюкзак, оплату за него не произвел. В настоящее время ущерб не возмещен, в связи с чем поддерживает исковые требования на сумму причиненного ущерба в размере 2329 рублей 77 копеек. (л.д.110-111)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Скидкино», расположенного по адресу: 

<

адрес> - установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, который в последствии был осмотрен в установленном законом порядке с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника и на котором зафиксирован момент хищения ФИО1 товара, принадлежащего ООО «Скидкино». В ходе осмотра ФИО1 в присутствии своего защитника показал, что мужчина на видеозаписи - это он в момент хищения товара из магазина. (л.д. 8-10, 98-101)

Стоимость похищенного имущества установлена справкой о стоимости, товарной накладной, актом инвентаризации, согласно которым у ООО «Скидкино» был похищен следующий товар: колбаса молочная вареная «Стародворье» в количестве 1 шт., весом 1,4 кг., стоимостью 193 рубля 75 копеек за 1 кг., а всего на сумму 271 рубль 25 копеек, колбаса «Имперская» ЧМПЗ в/к в/у, в количестве 4 шт., весом по 1 кг., стоимостью 491 рубль 52 копейки за 1 кг., а всего на сумму 1966 рублей 08 копеек, майонез «Слобода Провансаль» 800 г. 67% д/п Эфко в количестве 1 шт., стоимостью 92 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 2329 рублей 77 копеек. (л.д. 15-17, 18, 19-32)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, который не оплачен. (л.д. 83-85,89)

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО5, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имеется. Как установлено в судебном заседании представитель потерпевшего неприязненных отношений к подсудимому не имеет, оснований считать, что она оговаривает его, либо заинтересована в его незаконном осуждении, также не имеется. Кроме того, ее показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными исследованными доказательствами, а также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, являются допустимыми доказательствами по делу и также могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Протоколы осмотров произведены с соблюдением установленного порядка. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Определяя размер похищенного имущества, суд берет за основу товарную накладную, справку о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества не оспаривал. Оснований не доверять такой оценки имущества у суда не имеется. 

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что у подсудимого, ранее подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Ко АП РФ, умысел был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступления: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества незаконно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку о причастности ФИО1 к хищению имущества сотрудникам полиции стало известно в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, действия ФИО1 были зафиксированы на видеозапись камер наблюдения, установленных в магазине, представитель потерпевшего указала на ФИО1, как на лицо, совершившее хищение товара из магазина. В последующем ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал свою вину, подтвердив тем самым информацию о своей причастности к хищению, которой на момент его допроса уже располагали сотрудники полиции, таким образом, ФИО3 не сообщил какую-либо новую информацию, имеющую юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, признание же ФИО1 своей вины было учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы, установив ему в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом сведений о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному преступлению с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Скидкино» в сумме 2329 рублей 77 копеек о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, который подсудимый признал в полном объеме, подлежит удовлетворению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 4938 рублей 00 копеек. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, а также с учетом положений части 2 статьи 132 УПК РФ, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1 также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>Ю, от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 1 день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Скидкино» в возмещение материального ущерба 2329 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4938 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток сo дня его постановления. 

Председательствующий Е.В. Кашицына