Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К., 

при секретаре Гордановой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мержоевой Азы А. к ФИО2 и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 автомобиль марки Mercedes-Benz GLS, 2021 года выпуска, VIN: №. Ранее автомобиль был приобретен у ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ узналf о том, что сделка между ФИО2 и ФИО3 признана недействительной. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) не знала и не могла знать. До приобретения автомобиля у ФИО3 проверила автомобиль, проявила разумную осмотрительность и автомобиль был постановлен на учет. Просит суд признать добросовестным приобретателем автомобиля марки Mercedes-Benz GLS, 2021 года выпуска, VIN: №.

Ответчики извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении судебного заседания либо о приобщении к материалам дела каких-либо доказательств в суд не поступали.

Истец ФИО4 участия в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело без её участия, требования поддержала в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупателем) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого продавец продал за 9 800 000 рублей, а покупатель купил автомобиль марки Mercedes-Benz GLS, 2021 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак - 

<

***>, цвет – белый.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 получил от покупателя ФИО4 денежную сумму в размере 9 800 000 рублей за проданный спорный автомобиль.

Согласно п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Таким образом, условиями для признания приобретателя добросовестным, в соответствии с приведенной нормой статьи 302 ГК РФ, в числе прочего является возмездность приобретения имущества, а также подтвержденность того факта, что приобретатель не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права отчуждать спорное имущество.

Из представленной расписки следует, что денежные средства в счет оплаты стоимости спорного автомобиля были переданы продавцу в лице ответчика ФИО3.

Спорный автомобиль был приобретен истцом, а также ответчиком ФИО3 до объявления первоначального продавца ФИО2 банкротом.

При этом суд полагает, что заключая и исполняя договор ответчик ФИО3 не мог заведомо понимать, что в результате совершения последующей сделки купли-продажи с ФИО4 на условиях рыночной цены, возникнет риск признания сделки недействительной и истребования имущества из чужого незаконного владения в пользу первоначального собственника. 

Учитывая то, что автомобиль был передан собственником ФИО3 с полным пакетом документов и зарегистрирован в органах ГИБДД без притязаний третьих лиц, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 проявила должную заботливость и осмотрительность, проверив чистоту сделки, приобрела спорное транспортное средство у ФИО3

В силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Истец ФИО4 приобретая спорный автомобиль у ФИО3 не могла знать, что предыдущий продавец в лице ФИО2 намерен подавать заявление в суд о признании его банкротом, поскольку проверил право собственника ФИО3 у которого имелось документально оформленные документы, подтверждающие право собственности на спорный автомобиль, у него отсутствовала какая-либо задолженность перед третьими лицами, и в отношении автомобиля на момент покупки не имелись ограничения или обременения. 

Таким образом, в рассматриваемом случае по смыслу ст.302 ГК РФ имело место добросовестное возмездное приобретение спорного имущества, автомобиль находится в распоряжении истца, имеются основания считать истца ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства Mercedes-Benz GLS, 2021 года выпуска, VIN: №, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Мержоевой Азы А. к ФИО2 и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Mercedes-Benz GLS, 2021 года выпуска, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья