Дело №2-361/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ............ от 25.01.2017 г.,

представителя ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ............ от 18.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в оформлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, соблюдении градостроительных норм и переносе гаража,

установил:

Истец ФИО3 через представителя ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с исковым заявлением устранении препятствий в оформлении границ земельного участка с требованиями считать установленными границы земельного участка общей площадью 540 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ............, по их фактическим границам (забору) в соответствии с координатами границ участка, содержащимися в межевом плане от 20.02.2017 г., подготовленном кадастровым инженером М.А.Г.; считать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ............, в координатах, содержащихся в межевом плане от 20.02.2017 г., подготовленном кадастровым инженером М.А.Г., согласованным со смежным землепользователем ФИО4, являющейся владельцем земельного участка, расположенного по адресу: .............

В обоснование искового заявления указала, что она, ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.1989 г., является собственником жилого дома общей площадью 54 кв.м, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.1989 г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 09.01.1953 г., от 12 мая 1960 г. земельного участка общей площадью 541 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: ............, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.03.2015 г. серии ............ ............, от 16.03.2015 г. серии ............ ............ соответственно. Для проведения землеустроительных работ истец обратилась к кадастровому инженеру М.А.Г., которым подготовлены схемы расположения земельного участка, акты согласования местоположения границы земельного участка. В период проведения землеустроительных работ истец обратилась к смежному землепользователю земельного участка и собственником дома, расположенного по адресу: ............, ФИО4 о согласовании местоположения фактической границы участка (по существующему на местности более 50 лет забору). Но получила отказ в согласовании границ участка, т.к. соседка хочет, чтобы я уступила ей часть земельного участка. При этом, ответчик споров по фактическим границам до этого никогда не заявляла и в настоящее время не заявляет, мотивируя это тем, что ей нужно строиться, но земли не хватает. Согласно ген.плана участка, имеющегося в техническом паспорте БТИ, составленным по состоянию на 05.04.1991 г., видно, что дом построен еще в 1967 году, установлен забор по периметру участка, который обозначен сплошной линией на ген.плане участка. Таким образом, следует, что забор установлен еще в 1991 году как минимум и споров по местоположению забора не было. Таким образом, отказываясь подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, ответчик не предоставила мотивированного отказа. 

ФИО4 обратилась в суд к ФИО3 с встречным исковым заявлением о восстановлении границ земельного участка, соблюдении градостроительных норм и переносе гаража с требованиями восстановить границу земельного участка; перенести гараж на расстояние 1 метра от границы земельного участка.

В обоснование указала, что она, ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.09.2006 г., свидетельства о праве на наследство от 29.01.1972 г., договора купли-продажи 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома от 07.05.2015г. является собственником жилого дома общей площадью 92,3 кв.м, кадастровый ............, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07.12.1949 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.09.2006г., свидетельства о праве на наследство ............ от 29.01.1972г., договора купли-продажи 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома от 07.05.2015 земельного участка площадью 307 кв.м, кадастровый ............, расположенных по адресу: ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2015 г., от 18.05.2015 г. соответственно.

На меже земельных участков по адресу: ............ и ............ расположен капитальный гараж, который находится в пользовании ФИО3 Капитальный гараж частично расположен (ориентировочно занимает 20 сантиметров) на земельном участке ФИО4 Капитальный гараж возведен без ее согласия, на расстоянии менее 1 метра от межи земельного участка в августе 2015 года, что является нарушением норм СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы № 439 от 23 декабря 2014 года, согласно которым в зоне Ж1 расстояния от хозяйственного объекта (гараж, сарай, баня) до межи смежного земельного участка должно быть не менее 1 метра. Также кровля возведенного ФИО3 капитального гаража выполнена таким образом, что нависает (ориентировочно на 30 сантиметров) над земельным участком ФИО4 Это нашло свое отражение в Акте ............ КД муниципального земельного контроля от 25 мая 2017 года. Согласие ФИО4 на оборудование кровли гаража с нависанием над ее земельным участком не выдавалось. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил считать установленными и согласованными со смежным землепользователем ФИО4, являющейся владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ............, границы земельного участка общей площадью 541 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ............, по их фактическим границам (забору) в соответствии с координатами границ участка, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы ............ от 10.07.2017 г., выполненной ООО «

<

данные изъяты>», доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил об удовлетворении уточненных исковых требований, пояснил, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 09.01.1953 г. граница земельного участка, расположенного по адресу: ............, по фасаду составляет 29,30 м, в настоящее время – 27,14 м. Принадлежащий ФИО4 земельный участок по адресу: ............, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07.12.1949 г. имеет границу по фасаду 12,10 м, в настоящее время – 12,38 м. Между тем, фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ............, существуют на местности более 15 лет. Экспертами не установлено за счет чего произошло изменение величины границ земельных участков. В указанных договорах межевые линии прямые, однако фактически они представляют собой ломаную линию. Забор между спорными земельными участками стоит на бетонной основе и его перенос вглубь земельного участка ФИО4 невозможен.

В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме, пояснил, что строения литер Г4 и литер Б построены в 1979 и 1971 годах соответственно, т.е. до введение в действие СНиП 30-02-97. Кроме того, экспертами не указано на нарушение в части отсутствия отступа от межи, только в части организации ската крыши и отсутствия системы водоотведения крыши, которое является устранимым. Стена строения литер Г4 не передвигалась, увеличение параметров строения литер Г4 и уменьшение параметров строения литер Б произошло одновременно в результате их объединения и переноса внутри стены в указанных нежилых строениях, условно обозначенное в экспертом заключении как литер Г4,Б. Перенос гаража литер Г4 невозможен, поскольку это приведет фактически к разрушению строения. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО3 не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 07.12.1949 г. площадь земельного участка по адресу: ............, составляла 358 кв.м. По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 09.01.1953 г. площадь земельного участка по адресу: ............, составляла 536 кв.м. По заключению экспертов ............ от 10.07.2017 г. площадь земельного участка по ............ составляет 541 кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2015 г. № № его площадь составляет 541 кв.м. По заключению экспертов ............ от 10.07.2017 г. фактическая площадь земельного участка по ............ составляет 340 кв.м.

В выводах по первому вопросу в заключении экспертов ............ от 10.07.2017 г. указано, что фактические межевые границы между земельными участками по адресу: ............ и ............, не соответствуют первичным правоустанавливающим и землеотводным документам, при этом площадь одного земельного участка увеличилась на 5 кв.м, а другого уменьшилась на 18 кв.м. В договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 07.12.1949 г. (............) правая межевая линия прямая длиной 28,0 м, фактически в соответствии с заключением экспертов ............ от 10.07.2017 г. – ломаная линия: 6,22+ 3,87+6,89+5,39+4,03 = 26,4 м, т.е. уменьшилась на 1,6 м. В договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 12.05.1960 г. (............) левая межевая линия – прямая длиной 21,20 м, фактически в соответствии с заключением экспертов ............ от 10.07.2017 г. – линия ломанная: 6,22+3,87+6,89+5,39 = 22,37 м, т.е. увеличилась по длине на 1,17 м. Увеличение площади земельного участка по ............ на 5 кв.м и увеличение длины границы по правой меже с ............ на 1,17 м произошло за счет незаконного самозахвата части земельного участка по ............, и изменения конфигурации и границ земельного участка в форме узкой ломаной полосы на всем протяжении межи. В заключении экспертов ............ от 10.07.2017 г. в исполнительном чертеже № 1 в графической части в тексте от точки № 4 до точки № 6 граница обозначена блочной стеной строения (гаража). Это нашло свое подтверждение в дополнительной экспертизе заключение экспертов ............ от 05.09.2017 г., нежилое помещение расположено на смежной меже земельных участков между точками 4 и 6 границы. Это также нашло свое подтверждение в акте муниципального земельного контроля ............ от 25.05.2017 года. Также это нашло свое подтверждение в предоставленных ФИО3 техническом паспорте от 05.04.1989 г. и в заключение экспертов ............ от 05.09.2017 г., где в генплане земельного участка указан выступ шириной 0,60 м в сторону земельного участка по ............. Также в материалах дела имеется ситуационный план земельных участков ............ и ............ по ............, подтверждающий необходимость установить ограждение по границе земельных участков согласно схеме, где указан выступ шириной 0,60 м и длиной 19,4 м. Земельный спор возник давно, носит затяжной характер, ФИО4 была собственником только 1/6 доли земельного участка (л.д.87), собственником всего земельного участка стала только с 18.05.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права запись ............. Своё несогласие с существующими незаконными границами земельного участка ФИО4 выразила в извещении в газету «Новороссийский рабочий» ............ от 17.11.2016 г. о наличии межевого спора, а также обращением к кадастровому инженеру от 14.12.2016 г.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита прав собственности и другие вещные права регламентированы статьями 301-306 главы 20 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что истцу по основному иску - ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.1989 г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 09.01.1953 г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.05.1960г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 541 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 16.03.2015 г. 

Смежный земельный участок с кадастровым номером ............, площадью 307 кв.м, расположенный по адресу: ............, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07.12.1949г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.09.2006 г., свидетельства о праве на наследство ............ от 29.01.1972 г., договора купли-продажи 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома от 07.05.2015 г. на праве собственности принадлежит ответчику по основному иску ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2015г.

Из объяснений представителя истца ФИО1 установлено, что с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ............, кадастровым инженером проведены работы по межеванию границ принадлежащего ФИО3 земельного участка. В ходе производства кадастровых работ по подготовке межевого плана смежный землепользователь ФИО4 отказалась от согласования местоположения границы н1-н5 согласно представленному в материалы дела межевому плану от 20.02.2017 г., подготовленного кадастровым инженером М.А.Г.

В письме ФИО4, направленном в адрес кадастрового инженера М.А.Г. указано, что она не согласна с проведением согласования местоположения границ земельного участка по причине наличия межевого спора, поскольку собственник земельного участка по ............, самовольно изменил смежную границу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 9). 

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 вышеназванного Федерального закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, судом установлено, что по причине отказа смежного землепользователя ФИО4 подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, истец ФИО3 лишена возможности осуществить государственный кадастровой учет в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ............, и с кадастровым номером 23:47:0207058:14, расположенный по адресу: ............, значатся «без координат границ» и со статусом «ранее учтенный», т.е. границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что первичными правоустанавливающими и землеотводными документами на земельные участки, расположенные по адресам: ............ и ............, являются договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ............. И ............., соответственно, согласно которым выделению подлежали земельные участки площадью 536 кв.м по ............ и 358 кв.м .............

В договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ............. площадь земельного участка по адресу: ............, составляет 536 кв.м и длины его сторон – по фасаду – 29,30 м, по задней меже – 28,40 м, по правой меже 21,20 м, по левой меже – 16,50 м. 

В договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ............. площадь земельного участка по адресу: ............, составляет 358 кв.м и длины его сторон – по фасаду – 12,10 м, по задней меже – 12,60 м, по правой меже 28,0 м, по левой меже – 30,0 м. 

Согласно Экспертному заключению ............ от 10.07.2017 г. ООО «

<

данные изъяты>» фактическая площадь земельного участка по адресу: ............, составляет 541 кв.м, что соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, по адресу: ............ – 340 кв.м., что больше на 33 кв.м. площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. 

Фактические межевые границы между земельными участками по адресу: ............ и ............, имеются, обозначены на местности забором в виде сетки рабицы на металлических столбах на бетонном основании; шиферным забором на металлических столбах на бетонном основании и блочной стеной строения.

Фактические межевые границы между земельными участками по адресу: ............ и ............, не соответствуют правоустанавливающим и землеотводным документам.

Таким образом, в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ............ от 05.09.2017 г. «

<

данные изъяты>» эксперты пришли к выводу о том, что определить соответствие/несоответствие межевых границ между земельными участками, расположенными по адресу: ............ и ............, не представляется возможным, поскольку в указанных договорах отсутствуют сведения о номерах и координатах поворотных точек границ земельных участков. 

У суда нет оснований не доверять либо сомневаться в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение основано на исследовании всех имеющихся материалов по делу, дано в соответствии с действующим законодательством. 

В обоснование доводов встречного иска представитель истца ФИО2 указала, что увеличение площади земельного участка по ............ на 5 кв.м и увеличение длины границы по правой меже с ............ на 1,17 м произошло за счет незаконного самозахвата части земельного участка по ............, на которой частично расположен гараж литер Г4, построенный в 2015 году, с увеличенными по сравнению с ранее установленным гаражом параметрами. Однако подтверждающих этому доказательств суду не представлено. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.04.1989 год сарай литер Г4по наружному обмеру имеет площадь 10,2 кв.м, сарай литер Б – 28,5 кв.м.

Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ............ от 05.09.2017 г. «

<

данные изъяты>» произошло изменение параметров сарая литер Г4 и сарая литер Б, а именно: по литеру Г4: увеличены ширина, длина, высота и площадь застройки; по литеру Б: уменьшена длина, увеличены высота и площадь застройки.

Поэтому эксперты пришли к выводу о том, что хозяйственное строение – сарай литер Г4 не соответствует технической документации на него.

Вместе с тем, согласно выводу указанного экспертного заключения изменения параметров (реконструкция) сарая литер Г4 произошли одновременно с изменением параметров сарая литер Б, что привело к единению данных объектов капитального строительства – образование нежилого строения «литер Г4,Б» за счет реконструкции с изменением параметров объекта. 

Доводы представителя ФИО2 о том, что строительство спорного гаража выполнено с нарушением норм СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы № 439 от 23 декабря 2014 года, согласно которым в зоне Ж1 расстояния от хозяйственного объекта (гараж, сарай, баня) до межи смежного земельного участка должно быть не менее 1 метра является не состоятельными, поскольку согласно технической документации гараж литер Г4 возведен не позднее 1979 года, до введения в действие СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы № 439 от 23 декабря 2014 года.

Таким образом, в судебном заседании не установлены основания для переноса гаража литер Г4 и перемещении межи на 0,6 м, в удовлетворении встречных исковых требований об этом следует отказать. 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поэтому, при установленных в судебном заседании обстоятельствах отказ ответчика ФИО4 подписать акт согласования местоположения границы земельного участка по смежной границе, при условии, что границы земельного участка ФИО3 являются границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, нарушает право истца ФИО3 на проведение государственного кадастрового учета в связи с уточнением площади и местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 как законные и обоснованные и считать согласованными со смежным землепользователем ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: ............, площадью 541 кв.м, и установленными границы земельного участка общей площадью 541 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ............, по их фактическим границам (забору) в соответствии с координатами границ участка, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы ............ от 10.07.2017 г., выполненной ООО «

<

данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в оформлении границ земельного участка, удовлетворить.

Считать установленными и согласованными со смежным землепользователем ФИО4, являющейся владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ............, границы земельного участка общей площадью 541 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ............, по их фактическим границам (забору) в соответствии с координатами границ участка, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы ............ от 10.07.2017 г., выполненной ООО «

<

данные изъяты>».

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, соблюдении градостроительных норм и переносе гаража, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 25.09.2017 года.